АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года

Дело №

А56-83758/2022

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 29.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-83758/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БКС Нефтехим»,              адрес: 300903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НТЛ»,  адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, лит. З, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 556 000 руб. неосновательного обогащения.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 Решением суда первой инстанции от 07.11.2022 (в виде резолютивной части                             от 20.10.2022)  в иске отказано. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

 В кассационной жалобе ООО «НТЛ» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что истец не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме. До полной оплаты товара покупателем у продавца не могли возникнуть обязательства по передаче товара. Суд пришел к неверному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, в данном случае стороны имели договорные отношения, следовательно, норма о неосновательном обогащении в данном случае неприменима. Также судом не дана оценка факту надлежащего  уведомления покупателя о готовности товара и просьбе произвести оплату в полном объеме. Кроме того, суд не учел, что ООО «НТЛ» понесло расходы на изготовление товара в сумме, значительно превышающей сумму предварительной оплаты товара. 

 ООО «БКС Нефтехим» в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «БКС Нефтехим» в качестве предварительной оплаты за товар - пленку с печатью, на основании выставленного ООО «НТЛ» счета от 07.07.2021 № Н-000001427 перечислило ответчику платежным поручением от 08.07.2021 № 670 556 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор                           не заключался, товар не поставлялся, товарные накладные не подписывались. Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что истец действий, направленных  на отказ от исполнения договора, не совершил.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, нашел требования истца подлежащими удовлетворению и отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд также указал, что претензия от 30.06.2022, направленная истцом ответчику, содержит в себе требование о возврате неосновательного обогащения в размере 556 000 руб. и по существу подтверждает утрату у покупателя интереса к дальнейшему исполнению договора, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие. Доказательств принятия мер к отгрузке изготовленного товара ответчик                        не представил. Равно как и доказательств изготовления товара и нахождения его на ответственном хранении. Товар был продан ответчиком ООО «ТД Авантпак» на следующий день после выставления счета истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.07.2021 № Н-070800010, в котором указано не только идентичное наименование товара и количество, но и артикул товара, доказательств обратного не представлено.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287                 АПК РФ). 

 Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в  части 3             статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023                  по делу № А56-83758/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу                         общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» - без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов