АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23143/2022

13 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Премьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БМК-Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Премьер" обратилось в Арбитражный суд Республики к обществу с ограниченной ответственностью «БМК-Монтаж» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №01/05-2021 от 01.05.2021 в размере 34 569,26 руб.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.06.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 06.07.2023, обеспечена явка представителя истца, которым поддержаны исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. 

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.05.2021      г. между ООО «Группа компаний «Премьер» (далее по тексту - Истец) и ООО «БМК-Монтаж» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №01/05-2021.

В соответствии с указанным Договором Истец передал в пользование Ответчику нежилое здание - Бойлерную площадью 70 кв. м., кад. № 90:12:131701:545 расположенное по адресу 

<

...>.

Передача объекта субаренды в пользование Ответчика и принятия его последним подтверждается Актом приема - передачи в субаренду недвижимого имущества от 01.05.2021 г., подписанным сторонами.

Факт оказания услуг субаренды подтверждается так же подписанными Ответчиком УПД.

В соответствии с п. 3.1. Договора субаренды, за пользование объектом субаренды должник обязался оплачивать арендную плату в размере 2730 рублей в месяц, в т.ч. НДС. Оплата субаренды должна была производиться должником ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца.

Фактический возврат помещения был произведен Ответчиком Истцу 31.05.2022 г.

Общая стоимость оказанных Ответчику услуг по субаренде за период с 01.05.2021 г. по 01Л 1.2022 г. составила 19 110 рублей.

01.05.2021      г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 47 в соответствии с которым Ответчик обязался осуществлять возмещение затрат Истца по содержанию и обслуживанию нежилого помещения - Бойлерной площадью 70 кв. м., находящегося в пользовании Ответчика на основании договора субаренды от 01/05-2021 от 01.05.2021 г.

Затраты, подлежащие возмещению, по соглашению сторон, включали в себя потребленные Ответчиком в ходе использования помещения коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, услуги по обращению с ТКО), услуги по стоянке автотранспорта на территории базы по адресу 

<

...>, а также услуги по уборке территории. В соответствии с п. 2.2. Договора размер расходов на уборку территории и стоянку автотранспорта, подлежащий возмещению Ответчиком, согласован сторонами в размере 12 270 рублей в месяц, в т.ч. НДС, возмещение расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги определяются на основании фактического их потребления Ответчиком в соответствии с показаниями приборов учета и тарифов ресурсоснабжающей организации (на основании выставленных последними счетов).

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно.

Стоимость услуг по уборке и стоянке автотранспорта составила 85 890 рублей. (12270 руб. х 7 мес).

В течение срока действия договора Ответчик проводил частичные оплаты по договору, в связи с чем по состоянию на 01.11.2021 г., сумма задолженности Ответчика перед истцом по договору № 47 и договору №01/05-2021 от 01.05.2021 г. составила 27 890,38 рублей.

01.11.2021      г. между Истцом и Ответчиком дополнительно к ранее заключенным договорам был заключен договор субаренды недвижимого имущества №01/11-2021.

В соответствии с указанным Договором Истец передал в пользование Ответчику нежилое здание - Бокс площадью 330 кв. м., кад № 90:12:131701:543 расположенное по адресу 

<

...>.

Передача объекта субаренды в пользование Ответчика и принятие его последним подтверждается Актом приема - передачи в субаренду недвижимого имущества от 01.11.2021 г., подписанным сторонами.

Факт оказания услуг субаренды подтверждается так же подписанными Ответчиком УПД.

В соответствии с п. 3.1. Договора субаренды, за пользование объектом субаренды Ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 12 210 рублей в месяц, в т.ч. НДС. Оплата субаренды должна была производиться Ответчиком ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца.

Договор был прекращен с 01.04.2022 г.

Таким образом, общая стоимость услуг аренды, оказанных Истцом Ответчику в период с 01.11.2021            г. по 31.05.2022 г. по заключенным договорам аренды - составила 80 160 рублей, в том числе: 

-           стоимость оказанных Ответчику услуг по субаренде по договору № 01/11-2021 от 01Л 1.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 01.04.2022 г. составила 61 050 рублей.

-           стоимость оказанных услуг по договору субаренды № 01/05-2021 от 01.05.2021 г. по 31.05.2021      г. составила 19 110 рублей.

01.11.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 50 в соответствии с которым Ответчик обязался осуществлять возмещение затрат Истца по содержанию и обслуживанию нежилого помещения площадью 330 кв. м., находящегося в пользовании Должника на основании договора субаренды от 01/11-2021 от 01.11.2021 г.

Затраты, подлежащие возмещению, по соглашению сторон, включали в себя потребленные Ответчиком в ходе использования помещения коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, услуги по обращению с ТКО), услуги по стоянке автотранспорта на территории базы по адресу 

<

...>, а также услуги по уборке территории.

В соответствии с п. 2.2. Договора размер расходов на уборку территории и стоянку автотранспорта, подлежащий возмещению Ответчиком согласован сторонами в размере 52 790 рублей в месяц, в т.ч. НДС, возмещение расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги определяются на основании фактического их потребления Ответчиком в соответствии с показаниями приборов учета и тарифов ресурсоснабжающей организации (на основании выставленных последними счетов)

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно.

За период действия Договора № 50 (с 01.11.2021 г. по 01.04.2022 г.) Ответчиком были потреблены коммунальные услуги на сумму 63 450,71 рублей: 8 558,64 рублей за ноябрь 2021 г.; 14 747,43 рублей за декабрь 2021 г.; 8 372,81 рублей за январь 2022 г. 17638,41 рублей за февраль 2022 г.; 14 133,42 рублей за март 2022 г.

Стоимость услуг по уборке и стоянке автотранспорта составила 263 950 рублей. (52 790 руб. х 5мес).

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанная Истцом в рамках договоров № 50 и № 47, а также размер сумм, подлежащих возмещению, составил 413 290,7 рублей. По договору № 50 от 01.11.2021 г. - 327 400,71 рублей и по договору № 47 от 01.05.2011 г. - 85 890 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг по всем договорам составила 493 450,70 рублей.

В течение срока действия договоров Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял. Факт ненадлежащего исполнения и признания Ответчика существующей задолженности подтверждается гарантийными письмами Ответчика, направленными в адрес Истца (№ 22/04/22 от 22.04.2022 г.; №08/02/2022/1 от 08.02.2022 г.; № 30/12/21 от 30.12.2021 г.)

В течение срока действия договоров Ответчик проводил частичные оплаты по договорам: 10.12.2021 г. в сумме 35 000 рублей; 30.12.2021 г. в сумме 200 000 рублей; 11.02.2022 г. в сумме 50 000 рублей; 14.02.2022      г. в сумме 50 000 рублей; 01.03.2022 г. в сумме 60 000 рублей; 09.03.2022    г. в сумме 60 000 рублей; 18.04.2022   г. в сумме 14 133,42 рублей; 18.04.2022   г. в сумме 17 638,41 рублей.

В назначении платежа (за исключением платежей, произведенных 18.04.2022 г.) указано частичная оплата за субаренду помещения и предоставленные услуги по акту сверки.

Как указывает истец, денежные средства, поступившие от должника, были распределены Истцом в следующем порядке.

В первую очередь денежные средства были направлены на погашение задолженности по, договорам, которые были заключены между Истцом и Ответчиком в 2020 г., затем по договорам № 47 от 01.05.2021г. и №01/05-2021 от 01.05.2021 г.; затем - на погашение задолженности по договорам № 50 от 01.11.2021 г. и № 01/11-2021 от 01.11.2021 г.

В результате произведенных расчетов, по состоянию на 10.09.2022  задолженность Ответчика перед Истцом оставила 34 569,26 рублей.

Истец обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный по делу № А83-18949/2022 был отменен в связи с возражениями Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт получения и использования имущества ответчиком, а также оказание услуг не оспаривается.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договорами, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 569,26 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМК-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Премьер» задолженность в размере 34 569,26 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук