Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-266012/19

112-2111 

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОВЕТ" 111622, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ Б., 27, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО «ВЕТПРЕПАРАТЫ» ИНН 

<

***>

о  взыскании задолженности по договору поставки №2030 от 20.03.2019 года в размере 214 405,73

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 28.10.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "БИОВЕТ"    обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕТПРЕПАРАТЫ»  о  взыскании задолженности по договору поставки №2030 от 20.03.2019 года в размере 214 405,73

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между  ООО  "БИОВЕТ"    (поставщик) и ООО «ВЕТПРЕПАРАТЫ»   (покупатель) заключен договор поставки №2030 от 20.03.2019 г., согласно условиям которого,  поставщик обязуется поставить покупателю ветеринарную продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить. 

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за товар производятся за отдельную партию по 100% предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора осуществлена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1384 и №1463, который принят ответчиком, что подтверждается отметкой на указанных документах, однако свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 183 810,40 руб. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 183 810,40 руб.  руб.   (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 810,40 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 595,33   руб. 

Согласно п. 7.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара в соответствии с п. 5.2 покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчиком  была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 30 595,33 руб.   обосновано и подлежит удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрения спора суд учитывает, что сторонами установлен невысокий процент договорной неустойки, а так же нарушение ответчиком своих обязательств по оплате. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ВЕТПРЕПАРАТЫ» в  пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОВЕТ" задолженность в размере  183 810, 40 руб. (сто восемьдесят три тысячи восемьсот десять рублей) 40 коп., неустойку в размере 30 595, 33 руб. (тридцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей) 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288 руб. (семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина