АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-26096/2021

г. Краснодар

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН 1052604100768, ИНН 2312119460), Краснодарский край, г. Краснодар, улица Таманская, 154 (далее – истец, учреждение)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ОГРН 1142367014635, ИНН 2317075217), 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Ереванский переулок, 17, а, 25 (далее – ответчик, ООО «Вектор+», общество)

о взыскании 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (диплом);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вектор+» о взыскании затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления затраченных на работу столовой, вывозу мусора и амортизацию оборудования по задолженности за ноябрь и декабрь 2020 года в рамках контракта № 257 от 09.01.2020 на оказание услуг по организации питания и обеспечения горячей пищей сотрудников в столовой для нужд Пограничного управления ФСБ России по КК в размере 62 905,73 рублей за ноябрь, декабрь 2020 года.

Истец в предварительное судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 16.06.2021 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, о назначении судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35099159773053 возвращена с отметкой почтового отделения «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Из информации с сайта «Почта России» следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35099159773053 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 30.06.2021 совершена (в 15-43 часов) неудачная попытка вручения, 08.07.2021 – выслано обратно отправителю.

В силу указанного суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2021 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 года между  истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен контракт № 257, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания сотрудников заказчика и обеспечения их горячей пищей (завтрак, обед и ужин) по Норме № 1, установленной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 946, в количестве суточных задач, заявляемых заказчиком и на условиях предусмотренных контрактом и приложениями к нему (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 контракта исполнитель возмещает (оплачивает) заказчику затраты на оплату электрической энергии, воды, отопления затраченных на работу столовой, вывозу мусора и амортизации оборудования в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 15.1 стороны определили, что контракт действует до 31.12.2020.

19.11.2020 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования за ноябрь, декабрь 2020 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке. Которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет и акт № 11к от 23.12.2020 на компенсацию расходов ссудодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 32 229,61 руб., счет и акт № 11 от 23.12.2020 за ноябрь 2020 года оказанных услуг по аренде имущества на сумму 20 233,17 руб., акт оказанных услуг по аренде имущества № 12 от 23.12.2020 за декабрь 2020 года за период с 1-16.12.2020 на сумму 10 442,95 руб., сведения о показаниях приборов учета.

Кроме того, 20.04.2021 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 21/302/6/2 – 1388 с требованием об оплате затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования.

В ответе от 13.05.2021 на претензию ответчик ссылается на необоснованный расчет истцом спорных затрат, мотивируя тем, что контракт № 257 от 09.01.2020 расторгнут по соглашению двух сторон 19.11.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что прием и передача технологического, холодильного и другого оборудования столовой состоялся лишь 16.12.2020, что подтверждается актом № 2, подписанный двумя сторонами.

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о сроках и порядке оплаты стоимости затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования.

Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылалось истец, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования на сумму 62 905,73 руб., также, как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите на основании ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 905,73 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

 Поскольку истец на основании пп.1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 51, 110,  156, 163, 67-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354340, Краснодарский край, г. Сочи в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар стоимость затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования в размере 62 905,73 руб.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354340, Краснодарский край, г. Сочи в доход федерального бюджета 2 516,23 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко