АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19722/2019

г. Ставрополь

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный», ОГРН 

<

***>, Туркменский район п. Ясный, 

к индивидуальному предпринимателю Атаеву Набигулле, ОГРН 

<

***>,                           п. Ясный,

об истребовании объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, примерно в 11-и км от поселка по направлению на юг:

- дом животновода, литера А, нежилое здание, общая площадь 76,9 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:11;

- дом животновода, литера А1, нежилое здание, обшей площадью 68,7 кв.м, кадастровый помер 26:09:0708 13:9;

- овчарня, литер А2, нежилое здание, общей площадью 893,0 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:10,

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный», п. Ясный, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Атаеву Набигулле,                                            ОГРН 

<

***>, п. Ясный, об истребовании объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, примерно в 11-й км от поселка по направлению на юг: - дом животновода, литера А, нежилое здание, общая площадь 76,9 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:11; - дом животновода, литера А1, нежилое здание, обшей площадью 68,7 кв.м, кадастровый помер 26:09:0708 13:9;- овчарня, литер А2, нежилое здание, общей площадью 893,0 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:10, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что недвижимое имущество, принадлежащие истцу на праве собственности, находится во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

В судебное заседание представители сторон не явились, документов не представили, ходатайств не заявили.

В предыдущее судебное заседание от ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство, согласно которому ответчик указывал, что заявленные требования не признает и в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО СХП «Ясный» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, примерно в 11-и км от поселка по направлению на юг а именно: дом животновода, литера А, нежилое здание, общая площадь 76,9 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:11, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.09.2003 №26-01/9-2/2003-228; дом животновода, литера А1, нежилое здание, обшей площадью 68,7 кв.м, кадастровый помер 26:09:070813:9, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.09.2003 №26-01/9-2/2003-227; овчарня, литера А2, нежилое здание, общей площадью 893,0 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:10, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.09.2003 №26-01/9-2/2003-229.

Комиссионным актом осмотра от 21.10.2019 работниками ООО СХП «Ясный» (замдиректора ФИО1 и секретаря ФИО2) в присутствии участкового ОМВД России по Туркменскому району ФИО3 установлен факт пользования индивидуальным предпринимателем ФИО4 Набигуллой вышеуказанным недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию.

Согласно справке от 12.07.2019 № 16 Атаев Набигулла в период с 15.11.2014 по 21.11.2018 являлся старшим чабаном ООО СХП «Ясный» и с 21.11.2018 на основании приказа от 21.11.2018 № 78 уволен в связи с сокращением штатов.

ООО СХП «Ясный» 05.12.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что общество не планирует заключать с ним договор аренды по использованию недвижимого имущества и просит освободить объекты недвижимости и возвратить их в надлежащем состоянии в срок до 10.01.2019, которая оставлена им без удовлетворения.

Письмом от 16.10.2019 ООО СХП «Ясный» предложило 21.10.2019 явиться к 10 часам в администрацию общества для составления акта пользования объектами недвижимости (овчарней и 2 домами животноводов) или передать указанные объекты  собственнику по акту приема передачи.

Поскольку требования добровольно предпринимателем не удовлетворены общество обратилось с иском об истребовании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Виндикационный иск является требованием как не владеющего собственника, так и титульного владельца (согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него.

Согласно материалам дела, ООО СХП «Ясный» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, примерно в 11-и км от поселка по направлению на юг а именно: дом животновода, литера А, нежилое здание, общая площадь 76,9 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:11, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.09.2003 №26-01/9-2/2003-228; дом животновода, литера А1, нежилое здание, обшей площадью 68,7 кв.м, кадастровый помер 26:09:0708 13:9, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.09.2003 №26-01/9-2/2003-227; овчарня, литера А2, нежилое здание, общей площадью 893,0 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:10, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.09.2003 №26-01/9-2/2003-229.

Доказательств оспаривания указанных прав истца суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что заявленные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности.

Ответчик в своем письменном ходатайстве от 21.02.2020 указал, что пользуется заявленным имуществом на законных основаниях, однако, документов, подтверждающих указанные доводы, не представил.

Из представленных материалов Отделом МВД России по Туркменскому району,                              копий материалов проверки, зарегистрированных в КУСП от 18.10.2019 № 1363, в частности из пояснений ФИО4 от 21.10.2019, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2019, также следует, что ответчик пользуется домами животноводов. При этом суд учитывает, что согласно объяснений от 21.10.2019 в рамках проводимой полицией проверки, ФИО4 пояснил, что не покинул точку по устной договоренности с руководством до момента, когда привезут скот и по решению суда он с семьей покинет животноводческую точку. 

Суд учитывает, что согласно своему назначению все 3 спорных объекта недвижимости (овчарня и 2 дома животноводов) являются нежилыми знаниями, не предназначенными для проживания. 

Согласно сообщению администрации Новокучерлинского сельсовета  от 05.09.2019 № 845, в похозяйственной книге № 22 лицевом счете № 5 у Атаева Набигуллы имеется: КРС - 10 голов, в том. числе коровы - 10 голов; овцы - 45 голов. Хозяйство содержится на животноводческой точке № 275.

Поскольку истец, обратившись в суд за истребованием спорного имущества, подтвердил законные основания владения указанным имуществом, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него субъективных прав (права собственности или права владения) в отношении спорного имущества, это влечет удовлетворение настоящего иска.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  из следующего.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов общество представило соглашение на оказание юридической помощи от 02.08.2019 №13, заключенное ООО СХП «Ясный» (доверитель) с адвокатом Трухановой Ириной Викторовной (адвокат), согласно разделу 1 которого, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО4 и представлять интересы заявителя в суде..

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 20 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец также представил квитанцию от 02.08.2019 №13 на сумму 20 000 руб., доверенность на Труханову И.В. от 25.07.2019.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, представление дополнительных документов для приобщения, участие в судебном заседании 09.12.2019, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный», ОГРН 

<

***>, Туркменский район п. Ясный, удовлетворить.

Истребовать у индивидуального предпринимателя Атаева Набигуллы,                            ОГРН 

<

***>, п. Ясный, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный», ОГРН 

<

***>, Туркменский район п. Ясный, недвижимое имущество, расположенных по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, поселок Ясный, примерно в 11-и км от поселка по направлению на юг:

- дом животновода, литера А, нежилое здание, общая площадь 76,9 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:11;

- дом животновода, литера А1, нежилое здание, обшей площадью 68,7 кв.м, кадастровый помер 26:09:070813:9;

- овчарня, литера А2, нежилое здание, общей площадью 893,0 кв.м, кадастровый номер 26:09:070813:10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Атаева Набигуллы,                            ОГРН 

<

***>, п. Ясный, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный», ОГРН 

<

***>, Туркменский район             п. Ясный, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко