ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14913/2017

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 года

15АП-14897/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2017 по делу № А32-14913/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алюминий-альянс"

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта, что на дату заключения между ФИО3 и ООО "Алюминий-Альянс" договора инвестирования N 10/12-14, а именно, по состоянию на 10.12.2014 г. на земельном участке, на котором в настоящее время осуществляется строительство объекта инвестирования - торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, находились коммуникации по водоснабжению, водоотведению, ливневой канализации, принадлежащие ФИО3 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО3 от заявленных требований судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Отказ от заявленных требований подписан  ИП ФИО3

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском и апелляционной жалобой ИП ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2017 по делу № А32-14913/2017  отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308231134500034/ ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник