﻿383/2019-41410(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-11763/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Бедериной М.Ю., 

 Кадниковой О.В. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,  ОГРН 1027700132195; далее - банк, кредитная организация)  на определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 13.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-11763/2017 о несостоятельности (банкротстве)  Демидова Олега Михайловича (ИНН 421703781667; далее - Демидов О.М.,  должник), принятые по заявлению кредитной организации о разрешении  разногласий.  

В заседании приняли участие представитель банка - Заводовская К.С.  по доверенности от 20.03.2017.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве Демидова О.М. банк обратился в арбитражный  суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в котором просил разрешить возникшие между ним и финансовым  управляющим имуществом должника Бычковым Дмитрием Сергеевичем  (далее - управляющий) разногласия по вопросу исключения из конкурсной  

массы денежных средств на основании определения от 25.09.2018,  полученных от реализации имущества из конкурсной массы установив:  

факт невозможности исключения из конкурсной массы денежных  средств на основании определения от 25.09.2018, полученных от реализации  имущества из конкурсной массы;  

факт невозможности исключения из конкурсной массы денежных  средств на основании определения от 25.09.2018, полученных любым  способом кроме дохода должника от трудовой, либо иной деятельности;  

Также в заявлении кредитной организации содержалось требование  о возврате 70 981,77 руб., неправомерно исключённых из конкурсной массы  должника, путём зачёта этой суммы с денежными выплатами в будущие  периоды (далее - требование № 4).  

Определением от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 13.06.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, разногласия разрешены: установлены  факты невозможности исключения из конкурсной массы денежных средств  на основании определения суда от 25.06.2018, полученных от реализации  имущества, любым способом кроме дохода Демидова О.М. от трудовой  либо иной деятельности. В остальной части заявленные требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда от 01.04.2019 и постановлением  апелляционного суда от 13.06.2019, банк обратился с кассационной жалобой.  

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда  первой инстанции о возможности аккумулирования выплат из конкурсной  массы, подлежащих осуществлению на основании определения суда  от 25.06.2018, полагает, что он основан на неправильном толковании норм  материального права, в связи с чем просит указанные выводы исключить  из мотивировочной части определения суд от 01.04.2019.  

Банк не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций  об отсутствии оснований для возврата в конкурсную массу 70 981,77 руб.  путём зачёта сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы  на основании определения суда от 25.06.2018 в будущие периоды,  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  

В заседании суда округа представитель кредитной организации доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал, на отмене судебных актов  в обжалуемой части настаивал.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда округа  не явились, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения  и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции  считает их подлежащими отмене.  

Как следует материалов дела определением суда от 25.06.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 04.09.2018, начиная с 01.03.2018 на срок проведения процедуры  реализации имущества до её окончания, управляющему предписано  исключать из конкурсной массы и производить ежемесячную выплату  должнику в размере 9 643 руб. (сумма прожиточного минимума  для трудоспособного населения).  

Банк, полагая, что денежные средства в размере 80 624,77 руб.,  перечисленные управляющим должнику 10.10.2018 от поступивших  в конкурсную массу в результате реализации на торгах имущества  Демидова О.М. (24.09.2018), не подлежали использованию  в качестве средств для единовременной выплаты должнику во исполнение  определения суда от 25.06.2018, так как были получены не от доходов  его трудовой деятельности, а от реализации имущества должника  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные банком  требования, исходил из того, что денежные средства подлежат исключению  из конкурсной массы из доходов, полученных Демидовым О.М. от трудовой  деятельности, счёл правомерным выплату управляющим денежных средств  

должнику за предыдущий период (8 месяцев); поскольку, при отсутствии  денежных средств в конкурсной массе на ежемесячные выплаты происходит  аккумулирование задолженности, которая при поступлении денежных  средств в конкурсную массу подлежит компенсации в полном объёме,  не усмотрел оснований для проведения зачёта уже выплаченного должнику  в счёт будущих выплат последнему.  

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции  без изменения, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  имеющиеся в его материалах доказательства, посчитал ошибочным  вывод суда о возможности аккумулирования задолженности за предыдущие  периоды, подлежащей выплате должнику, в связи с чем исключил  его из мотивировочной части определения суда от 01.04.2019 и также  не усмотрел оснований для проведения испрашиваемого кредитной  организацией зачёта, сочтя его нарушающим права Демидова О.М.  на получение суммы прожиточного минимума в те периоды, в которые  он имеет право на данные выплаты, противоречащим положениям  статей 446 ГПК РФ, 213.25 Закона о банкротстве.  

Суд округа считает правомерным вывод апелляционного суда  о недопустимости аккумулирования денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы, и последующее их единовременное  перечисление должнику, поскольку это противоречит системному  толкованию положений статьи 446 ГПК РФ, постановлению  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П,  а также сложившейся судебной практике по данному вопросу.  

Законом о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявлений,  ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела  о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих  в деле.  

Разрешая такие разногласия суд должен исходить из целей и задач  процедур банкротстве, а также преследуемых материально-правовых  интересов каждой из спорящих сторон, исходя из предмета и основания  заявленного требования.  

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что денежные средства в размере 80 624,77 руб.,  выплаченные управляющим должнику 10.10.2018, являлись составной  частью средств, перечисленных на счёт Демидова О.М. 216 130,50 руб.  его работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Уралсиб»  (далее - общество «Уралсиб»), находящимся в процедуре банкротства.  

Однако перечисление денежных средств в размере 216 130,50 руб.  было осуществлено обществом «Уралсиб» в пользу должника платёжным  поручением от 18.03.2019 № 000002, то есть значительно позже спорной  выплаты из конкурсной массы в размере 80 624,77 руб. (10.10.2018)  и обращения банка с настоящим заявлением (01.02.2019).  

Согласно отчёту управляющего от ноября 2018 года (том 36,  лист дела 23) денежные средства, выплаченные должнику (основание спора),  поступили в конкурную массу 24.09.2018 от реализации залогового  имущества гражданина-банкрота (доли в праве собственности на земельный  участок), которые зачисляются на специальный счёт и подлежат  распределению управляющим в соответствии со статьёй 138 Закона  о банкротстве.  

Таким образом, рассматривая разногласия по требованию № 4  суды первой и апелляционной инстанций, неправильно определив правовую  природу поступивших денежных средств, которые были использованы  управляющим для оспариваемой банком выплаты должнику,  сделали преждевременный вывод о невозможности их возврата  в конкурсную массу.  

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав банка, судебные акты  в обжалуемой части подлежат отмене с направлением обособленного спора  в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное,  установить все обстоятельства, имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела и правильно применив нормы  

по требованию № 4 исходя из заявленного по нему банком предмета  и основания.  

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 13.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-11763/2017 в обжалуемой части отменить.  

В данной части обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кемеровской области.  

В остальной части определение от 01.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области и постановление от 13.06.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А27-11763/2017 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи М.Ю. Бедерина  

 О.В. Кадникова