АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-6748/2019

г. Южно-Сахалинск

«18» февраля 2020 года

         Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>) к общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 287 260 рублей, пени в сумме 85 351 рублей 61 копеек,  при участии

от истца: ФИО1 – директор; 

от ответчика: не явился; 

                                    У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью  «Порт» (далее – ООО «Порт») к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» (далее- ООО «Сахалинская бункеровочная компания») о взыскании задолженности в сумме 287 260 рублей, пени в сумме 85 351 рублей 61 копеек. 

 

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор на услуги по постановке и обслуживанию судов. Истец услуги оказал, ответчик оплату  произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. 

В судебном заседании истец представил заявление об уменьшении цены иска и просит взыскать 226 860 рублей – основного долга, 70 553 рубля 46 копеек – неустойки. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представитель не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

  В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 10.03.2018 между ООО «Порт» (исполнитель) и ООО «Сахалинская бункеровочная компания» (заказчик) заключили  договор № ОС-СБК-2018 на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО2, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по постановке (стоянке), а также обслуживанию судов заказчика или агентируемых заказчиком, во время стоянки у причала перегрузочного терминала по комплексному обслуживанию судов, а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя. 

В подтверждение того, что услуги фактически оказаны истец представил в дело акт оказанных услуг. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчик за 2018 год не оплатил услуги по актам № 1563 от 31.12.2018, № 1564 от 31.12.2018 и № 1565 от 31.12.2018, всего на общую сумму 276 460 рублей. Акты подписаны ответчиком.  Ответчик по данным актам произвел частичную оплату  в сумме 49 600 рублей 31.03.2019 года, поэтому задолженность по рассматриваемым актам составляет 226 860 рублей. 

В п. 3.2.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) за оказанные услуги. 

Поскольку в договоре не определено понятие банковского дня, то, соответственно, срок оплаты наступает с момента подписания акта об оказанных услугах, то есть 31.12.2018 года. 

         Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом, иск в части взыскания суммы основного долга с учетом уточнений подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель  вправе начислять пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа. 

         Сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 08.11.2019, начисленная на сумму основного долга (226 860 рублей)  составила 70 553 рубля 46 копеек, которые взыскиваются с ответчика. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск              общества с ограниченной ответственностью  «Порт»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «Порт» 226 860 рублей – основного долга, 70 553 рубля 46 копеек – неустойки, 8 948 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 306 361 рубль 46 копеек. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Порт»  347 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченные платежными  поручением № 819 от 01.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова