Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31123/2023

г. Волгоград

30 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 29 января 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024  года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2016) к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Авангард» об обжаловании действий (бездействий),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.05.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № Д-34907/24/485-ГК, ФИО5, по доверенности от 15.01.2024 №Д-34907/24/547-ГК

иные лица - не явились, извещены 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810414500022654, открытом в АКБ «АВАНГАРД» - ОАО в адрес АКБ «АВАНГАРД» - ОАО.

-признать незаконным, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления от 14.09.2023 № 34039/23/1239520 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810414500022654, открытом в АКБ «АВАНГАРД» - ОАО в АКБ «АВАНГАРД» ОАО.

-признать незаконным, действие ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в направлении постановления от 14.09.2023 № 34039/23/1239520 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810414500022654 открытом в АКБ «АВАНГАРД» - ОАО на не существующий, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адрес АКБ «АВАНГАРД» - ОАО.

-признать незаконным, действие ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 275478/23/34039-ИП от 05.09.2023.

Представитель  заявителя поддерживает заявленные требования.

Представители ГУ ФССП по Волгоградской области полагают, что судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено, просят отказать в удовлетворении требований.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании по договору от 09.09.2022 № 1/22 задолженности в размере в размере 424200 руб.; неустойки в сумме 101375 руб. 40 коп.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 424200 руб. из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6484 руб.; расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года по делу №А12-15043/2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  суд взыскал с ООО «Стройиндустрия» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от 09.09.2022 № 1/22 в размере 424200 руб.; неустойку в размере 101375 руб. 40 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 424200 руб. из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3000 руб.; а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13512 руб. В остальной части заявленных требований отказал. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года по делу №А12-15043/2023 оставлено без изменения. 

В рамках дела № А12-15043/2023 арбитражным судом определением от 07 июля 2023  г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стройиндустрия» (400051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН 

<

***> КПП 346101001) находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 525 575,40 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 40 копеек).

На основании указанного определения 07.07.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №036337546 от 10.07.2023.

10.07.2023 указанный исполнительный лист  индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен в Красноармейский РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области (далее - Красноармейский РОССП).

11.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «Стройиндустрия» возбуждено исполнительное производство №209055/23/34039-ИП о наложении ареста на денежные средства находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 525 575,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 12.07.2023 в рамках исполнительного производства №209055/23/34039-ИП, вынесено в том числе постановление №34039/23/912695 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810414500022654 открытом в АКБ «АВАНГАРД» - ПАО.

01.09.2023 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15043/2023 от 16.08.2023 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 039337580 о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ИП ФИО1: задолженность по договору №1/22 от 09.09.2022 г. в размере 424 200,00 рублей; неустойку в размере 101375,40 рублей; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 424 200,00 руб. из расчета 0,1% за период с 10.06.2023г. по день фактического исполнения решения; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 05.09.2023 возбуждено исполнительное производство №275478/23/34039-ИП о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

14.09.2023 в рамках исполнительного производства №275478/23/34039-ИП, СПИ ФИО2 вынесла и направила в АКБ «АВАНГАРД» - ПАО постановление №34039/23/1239520 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете №40702810414500022654 в АКБ «АВАНГАРД» - ПАО.

26.09.2023  индивидуальный предприниматель ФИО1 заявлением отозвал из Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области исполнительный лист от 01.09.2023 г. серия ФС № 039337580.

26.09.2023 указанный исполнительный лист  с заявлением о списании денежных средств предъявлен предпринимателем для дальнейшего исполнения в АКБ «АВАНГАРД» – ПАО.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 полагая, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению и не направлению, а также нарушение сроков вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства привело к не исполнению требований исполнительного листа по делу № А12-15034/2023 и нарушает его права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (подпункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями 

являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 названного Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №275478/23/34039-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.09.2023.

В этот же день  судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС России и Центральном Банке Российской Федерации, а также иных кредитных организаций информации о зарегистрированных на Должника счетах в банках Российской Федерации и в том числе сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника на территории РФ; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

После получения 06.09.2023 ответа от кредитных организаций, в том числе от АКБ «Авангард» о наличии расчетного счёта должника – ООО «Стройиндустрий»  14.09.2023  СПИ ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях, в том числе постановление №34039/23/1239520 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете №40702810414500022654 в АКБ «АВАНГАРД» - ПАО.

Согласно реестра отправки корреспонденции указанное постановление 19.09.2023 направлено  в АКБ «АВАНГАРД» - ПАО (ШПИ 80095788729577)

Копия постановления от 14.09.2023 получено банком 02.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России», а также ответом банка от 03.10.2023 исх.№ 262/39702.

Судом отклоняется довод заявителя о несвоевременном совершении судебным приставом исполнительных действий.

Как видно из материалов исполнительного производства к исполнению исполнительного документа, содержащего указание на немедленное исполнение судебный пристав-исполнитель ФИО2 приступила на следующий день после поступления заявления и исполнительного документа в службу судебных приставов.

При этом судебным приставом-исполнителем, исходя из направленных запросов и ответов совершены исполнительные действия в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Довод предпринимателя о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства по несуществующему адресу ПАО АКБ «Авангард» не подтвержден материалами дела, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен банком 02.10.2023, что также подтверждается самим банком.

Также отклоняется довод ФИО1 о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2023 должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в нарушение подпункта 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Вопреки доводам предпринимателя постановлением о возбуждении должнику указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, нарушения сроков исполнения судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем не представлено доказательств факта невозможности взыскания денежных средств с должника иными предусмотренными действующим законодательством способами, учитывая при этом, что должник не признан банкротом, то есть возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена. 

Кроме того, заявитель не представлено доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Позиция заявителя, о том что, вынесение и направление судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк, до предъявления в банк инкассового поручения налогового органа, привело бы к исполнению требований исполнительного документа носит предположительный характер.

В соответствии с п. 8 ст. 46, п. 2 ст. 72 НК РФ при взыскании налога налоговым органом для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа может быть применено приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

П. 6 и 7 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком.

Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

 Исполнительный лист на исполнение решения суда о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору относится к четвертой очереди и подлежит исполнению после платежных документов, относящихся к первой - третьей очередям.

Таким образом, наличие неоплаченного инкассового поручения налогового органа от 22.09.2023, относящегося к третьей очереди согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ не позволило Банку исполнить требования исполнительного листа ФС № 039337580.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 12.07.2023 в рамках исполнительного производства №209055/23/34039-ИП, вынесено постановление №34039/23/912695 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40702810414500022654 открытом в АКБ «АВАНГАРД» - ПАО.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стройиндустрия» находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 525 575,40 руб. принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 в рамках дела № А12-15043/2023 не отменены и сохраняют свое действие.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.07.1996г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, исполнительный лист по делу №А12-15034/2023 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору относящейся к четвертой очереди,  подлежит исполнению после платежных документов, относящихся к первой - третьей очередям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и признании незаконным, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 14.09.2023 № 34039/23/1239520 об обращении взыскания на денежные средства должника в установленный законом срок, суд также исходит из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Согласно указанным нормам жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель полагает, что срок надлежит исчислять с 27.11.2023 с даты ознакомления представителя ФИО1 с материалами исполнительного производства № 275478/23/34039-ИП при рассмотрении арбитражным судом заявления о наложении судебного штрафа в рамках дела № А12-15043/2023.

Между тем как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства постановление  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 275478/23/34039-ИП направлено ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 05.09.2023 и прочитано 05.09.2023. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 № 34039/23/1239520 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете,  открытом в АКБ «АВАНГАРД» - ОАО в АКБ «АВАНГАРД» ОАО направлено ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 15.09.2023 и прочитано 15.09.2023.

Таким образом, о постановлении об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 узнал 15.09.2023 и в указанного времени имел возможность обратиться в суд с заявлением, между тем заявление ФИО1 направлено в арбитражный суд посредствам почтовой связи 08.12.2023, то есть с нарушением установленного срока.    

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области 

 

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова