АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9416/2020

г. Барнаул

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газификация» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН1022200768468, 

<

...>) о взыскании 1 357 413 руб. 22 коп. долга, 58 843 руб. 86 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газификация» (далее - ООО «Газификация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Первомайского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 357 413 руб. 22 коп. долга, 91 829 руб.  неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.379655 от 04.09.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» было сообщено.

После перерыва истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 357 413 руб. 22 коп. долга, 58 843 руб. 86 коп. пени за период с 01.11.2019 по 01.09.2020.

Суд принял уточненные исковые требования.

Ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал в части основного долга в размере 1 357 413 руб. 22 коп. и неустойки в размере 58 843 руб. 86 коп. признал.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

04.09.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.379655, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по разработке проектно-сметной документации объекта «Распределительный газопровод в с.Октябрьское Первомайского района Алтайского края» (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 1 357 413 руб. 22 коп., НДС не облагается на основании п.п.4 ст. 32 Налогового кодекса РФ и информационного письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю №1166 от 09.09.2011. В случаях, предусмотренных п.2.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 дней со дня полступления заказчику от подрядчика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения подрядчиком убытков, согласно предъявленных заказчиком требованиям, на основании подписанных заказчиком акта сдачи –приемки работ и представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта работы должны быть закончены не позднее 30 ноября 2017 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.379655 от 04.09.2017 истец выполнил работы на сумму 1 357 413 руб. 22 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации от 18.03.2019, актом №57 от 16.10.2019, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний. 

Заказчик не произвел оплату выполненных работ по контракту, в связи с чем задолженность составляет 1 357 413 руб. 22 коп.

В письме от 11.12.2019 №233/П/4600 ответчик гарантировал оплату долга в течение первых трех месяцев 2020 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд полагает, что между сторонами возникли обязательства, регулируемые договором подряда, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.379655 от 04.09.2019 г. подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации от 18.03.2019, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, актом №57 от 16.10.2019, гаратийным письмом об оплате долга.

Более того, ответчик признал наличие и размер задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по контракту, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 357 413 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 58 843 руб. 86 коп. за период с 01.11.2019 по 01.09.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего за днем истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 дней со дня полступления заказчику от подрядчика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения подрядчиком убытков, согласно предъявленных заказчиком требованиям, на основании подписанных заказчиком акта сдачи –приемки работ и представленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

Проверив расчет неустойки суд пришел к выводу, что расчет истцом произведен верно. Кроме того, ответчик признал указанную неустойку в полном объеме. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 58 843 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН1022200768468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газификация» (ОГРН 

<

***>) 1 357 413 руб. 22 коп. долга, 58 843 руб. 86 коп. пени.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова