Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84974/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» (адрес: Россия, 119034, Москва, ФИО2 пер., д.10, пом.IV, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (адрес: Россия, 121151, 

<

...>, эт.25 пом. № 1, ОГРН 

<

***>)

                            2) Акционерное общество «Пененза» (адрес: Россия, 115230, Москва, 1-й Нагатинский пр-д, д.10, стр.1, эт.15, пом.LVI, ком.28, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займов, неустойки, процентов

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» о взыскании 

- задолженности по договору займа № 369081/4/18 от 03.04.2018 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2018 по 02.07.2018 в размере 94 684,90 рубля, и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа, начисленные на сумму задолженности, по ставке 36 % годовых, неустойки за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018 по 02.07.2018 в размере 280 276,16 рублей и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- задолженности по договору займа № 374559/4/18 от 05.04.2018 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 07.05.2018 по 02.07.2018 в размере 92 712,30 рублей, и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа, начисленные на сумму задолженности, по ставке 36 % годовых, неустойки за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018 по 02.07.2018 в размере 270 266,30 рублей и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- задолженности по договору займа № 374583/4/18 от 05.04.2018 в размере 4 391 014,40 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 07.05.2018 по 02.07.2018 в размере 142 963,78 рубля, и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа, начисленные на сумму задолженности, по ставке 36 % годовых, неустойки за просрочку возврата займа за период с 20.06.2018 по 02.07.2018 в размере 285 698,22 рублей и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.09.2018, с привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РТС-Тендер» и АО «Оператор финансовой площадки». 

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с непоступлением запрошенных документов, болезнью судьи.

В судебное заседание 23.11.2018 Ответчик, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Истец представил на обозрение суда оригинал платежного поручения № 61 от 08.11.2017, которым Истец перечислил АО «Оператор финансовой площадки» денежные средства в размере 40 000 000 рублей. Суд обозрел представленное платежное поручение и вернул его Истцу.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» заключены следующие договоры процентных займов 

№ 369081/4/18 от 03.04.2018 на сумму 2 000 000 рублей, 

№ 374559/4/18 от 05.04.2018 на сумму 2 000 000 рублей, 

№ 374583/4/18 от 05.04.2018 на сумму 4 391 014,40 рублей.

Все 3 договора займа содержат одинаковые условия, о процентной ставке процентов за пользование займом (с 31 календарного дня 24% годовых, с 61 календарного дня 36% головых) и неустойке (при просрочке возврата займа 0,1% за каждый день просрочки и в случае нецелевого использования займа 0,5% за каждый день нецелевого использования) (п.5.1.2, 7.1 и 7.2 договоров).

Все вышеуказанные договоры заключены в форме электронных документов с использованием системы Р2Р путем подписания электронной подписью, заверенной АО «Оператор финансовой площадки».

АО «Оператор финансовой площадки» на основании поручений № 369081/4/18 от 03.04.2018, № 374559/4/18 от 05.04.2018 и № 374583/4/18 от 05.04.2018 Истца перечислил платежными № 7258 от 05.04.2018 на сумму 6 780 163,63 рубля, № 7373 от 06.04.2018 на сумму 4 622 575,35 рублей, № 8670 от 19.04.2018 на сумму 4 391 014,40 рублей денежные средства на счет оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер», в счет обеспечения заявки на участие Ответчика в электронной закупке, проводимой на данной электронной площадке (ООО «РТС-Тендер).

В соответствии с п.1.4 договоров займа срок пользования займом 60 календарных дней с момента предоставления займа.

Письмами АО «Пененза» (прежнее наименование – АО «Оператор финансовой площадки») подтвердил, что по вышеуказанным платежным поручениям были переведены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, на основании его поручений по договорам займа с ООО «ОКАЭС».

Ответчик частично оплатил проценты за пользование займами в общей сумме 291 127,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 373 от 25.06.2018, из которой по договору № 369081/4/18 от 03.04.2018 в размере 99 869,60 рублей, по договору № 374559/4/18 от 05.04.2018 в размере 95 827,95 рублей, по договору № 374583/4/18 от 05.04.2018 в размере 95 430,09 рублей, что Истцом не оспаривается.

Обязанность по возврату займов, уплаты процентов, неустойки Ответчиком в остальной части не исполнена, что явилось причиной обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст.65-71 АПК РФ арбитражный суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору должником уплачивается неустойка, установленная законом или договорам.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку претензия Ответчику направлена в день подачи иска в суд.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку Ответчиком требования указанные в претензии до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, таким образом, ни направление претензии, ни предъявление иска не привели к урегулированию спора.

При этом проверив расчет неустойки, суд не может согласиться с ее расчетом, поскольку Истец применяет ставку в размере 0,5%, которая предусмотрена на случай нецелевого использования займа, при этом доказательств нецелевого использования Ответчиком суммы займа истцом не представлено, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п.7.1 договоров займа.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 

- задолженность по договору займа № 369081/4/18 от 03.04.2018 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2018 по 02.07.2018 в размере 94 684,90 рубля, и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа, начисленные на сумму задолженности, по ставке 36 % годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018 по 02.07.2018 в размере 56 055,24 рублей и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- задолженность по договору займа № 374559/4/18 от 05.04.2018 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.05.2018 по 02.07.2018 в размере 92 712,30 рублей, и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа, начисленные на сумму задолженности, по ставке 36 % годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018 по 02.07.2018 в размере 54 053,26 рубля и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- задолженность по договору займа № 374583/4/18 от 05.04.2018 в размере 4 391 014,40 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.05.2018 по 02.07.2018 в размере 142 963,78 рубля, и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа, начисленные на сумму задолженности, по ставке 36 % годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с 20.06.2018 по 02.07.2018 в размере 57 139,65 рублей и с 03.07.2018 по дату фактического возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 833 рубля.

 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.