Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79835/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АМАТА СКЕЙЛ"  

ответчик ООО "ДЭКИТ"  

о взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АМАТА СКЕЙЛ"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЭКИТ"  (далее - Ответчик) о взыскании   предоплаты в размере 598.490 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., а также 14.970 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с выставленными Ответчиком счетами №№: ДКТ01104 от 25 апреля 2023 г. на сумму 194.400 руб.; ДКТ01106 от 26 апреля 2023 г. на сумму 196.650 руб.; ДКТ01119 от 27 апреля 2023 г. на сумму 224.400 руб., перечислил Ответчику предоплату в размере 615. 450 руб., платежным поручением № 352 от 28.04.2023.

 

Поставка товара должна была быть осуществлена Ответчиком в адрес Истца в течение 5 - 7 рабочих дней. По состоянию на 07.08.2023  поставка товара осуществлена лишь частично. Ответчик своих обязательств не исполнил, поставку оплаченного в полном объеме товара в адрес Истца не осуществил, что явствует из акта сверки расчетов.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на стороне Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 598.490 руб.

26.05.2023  Истцом в адрес Ответчика, была направлена Претензия, с требованием вернуть внесенную предоплату в части оплаченного, но не поставленного товара в размере 598.490 руб. 

02.06.2023 от Ответчика в адрес Истца поступил ответ Исх. №И062 от 26.05.2023, на вышеназванную Претензию, из содержания которого следует, что Ответчик гарантирует возврат денежных средств.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный Истцом товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 598.490 руб.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 487 ГК РФ гласит: «В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт несения почтовых расходов, подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ДЭКИТ"  в пользу ООО "АМАТА СКЕЙЛ"  предоплату в размере 598.490 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., а также 14.970 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.