ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10578/2024

Дело № А65-4831/2023

г. Самара

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ФИО1 – ФИО2 доверенность от 18.07.2024,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года по делу №А65- 4831/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 10.04.2024 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2024 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 было подано подачи апелляционной жалобы. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы назначено в судебном заседании арбитражного суда на 07 августа 2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07 августа 2024 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2024. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно доводам заявителя ФИО1 не была осведомлена о завершении процедуры банкротства, отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении реализации имущества ею не получены. Учитывая также, что заявитель не является профессиональным участником дела о банкротстве, непосредственного участия в судебном заседании суда первой инстанции 08.04.2023 не принимала, ходатайство о  восстановлении срока признано подлежащим удовлетворению. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2024 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04 сентября 2024 года.  

С учетом доводов апелляционной жалобы предложено должнику ФИО3 и финансовому управляющему ФИО4 представить письменные объяснения о причинах неуказания в описи имущества должника и невключения в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО "Спецтрейд"; представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.

ФИО1 предложено представить дополнительные письменные объяснения с обоснованием доводов о наличии у ООО "Спецтрейд" доходов от предпринимательской деятельности, а также в части обстоятельств возникновения и исполнения должником обязательств перед кредитором. 

Определением от 04.09.2024 в составе суда произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гольдштейна Д.К., в связи с чем на основании ч.5 ст.18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.268 АПК РФ в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции приобщены копии бухгалтерских балансов ООО "Спецтрейд" за 2020-2022 годы. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Согласно п. 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В силу п. 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Арбитражный суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, указав, что из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. 

В апелляционной жалобе кредитором указано, что согласно данным из ЕГРЮЛ должник является единственным участником действующей компании ООО «Спецтрейд», ИНН 

<

***>, 

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2023, актуальность данных которой подтверждается сведениями из общедоступного реестра в сети Интернет, ФИО3 является собственником 100-процентной доли в уставном капитале  ООО «Спецтрейд», ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «Спецтрейд» по состоянию на 31.12.2022, общество имело на балансе имущество, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. 

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

Вместе с тем, как следует из объяснений финансового управляющего ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу, в представленной описи ФИО3 должник не указал долю в уставном капитале  ООО «Спецтрейд». Самостоятельно финансовым управляющим данное имущество не выявлено и не включено в конкурсную массу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что вопросы, связанные с возможностью включения в конкурсную массу доли в уставном капитале ООО «Спецтрейд», оценкой ее стоимости и проведения торгов по продаже данного имущества судом при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества не разрешались, вопрос об отчете финансового управляющего  ФИО4 и о завершении процедуры реализации имущества подлежит направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не была предусмотрена. В связи с этим следует возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года по делу № А65-4831/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Н.А. Мальцев