АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15649/2019

г. Курган

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. 

          Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Октава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 889 449 рублей 60 копеек

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность №03/19 от 01.03.2019, паспорт; ФИО2, доверенность от 16.05.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Октава» (далее – ответчик), просит взыскать:

- сумму основного долга по договору займа №1 от 15 ноября 2016 года в размере 23 000 000 рублей,

- сумму процентов за пользование займом за период с 09 декабря 2016 года по 30 сентября 2019 года по договору займа №1 от 15 ноября 2016 года в размере 16 146 313 рублей 35 копеек,

- неустойку за возврат денежных средств за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года по договору займа №1 от 15 ноября 2016 года в размере 4 209 000 рублей,

- сумму основного долга по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 21 770 000 рублей,

- сумму процентов за пользование займом по 30 сентября 2019 года по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 8 555 853 рублей 70 копеек,

- неустойку за возврат денежных средств за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 817 269 рублей 66 копеек,

- неустойку за пользование процентов по кредиту по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 391 012 рублей 85 копеек,

-  расходы по оплате государственной пошлины.

         Определением суда от 15.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.12.2019 на 10 час. 30 мин. под председательством судьи Носко Е.Ф.

Определением от 27.11.2019 председателем второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области, ФИО3 В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Радаеву О.В. по настоящему делу.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с  увеличением периода просрочки исполнения обязательств, а именно, просит взыскать:

- сумму основного долга по договору займа №1 от 15 ноября 2016 года в размере 23 000 000 рублей,

- сумму процентов за пользование займом за период с 10 декабря 2016 года по 12 февраля 2020 года по договору займа №1 от 15 ноября 2016 года в размере 18 271 174 рублей 87 копеек,

- неустойку за возврат денежных средств за период с 01 апреля 2019 года по 12 февраля 2020 года по договору займа №1 от 15 ноября 2016 года в размере 7 314 000 рублей,

- сумму основного долга по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 21 770 000 рублей,

- сумму процентов за пользование займом по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года за период с 24 мая 2017 года по 12 февраля 2020 года в размере 10 003 937 рублей 59 копеек,

- неустойку за возврат денежных средств за период с 01 апреля 2019 года по 12 февраля 2020 года по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 1 339 460 рублей 82 копеек,

- неустойку за пользование процентов по кредиту по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18 мая 2017 года в размере 493 419 рублей 67 копеек за период с 01 апреля 2019 года по 12 февраля 2020 года,

-  расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательства вручения уточнений ответчику и приложенные к заявлению документы (указаны в приложении) приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Оставил на усмотрение суда вопрос по применению размера ключевой ставки ЦБ РФ, примененной истцом в расчете в связи с изменением ее размера.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Через канцелярию суда в электронном виде ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по договорам в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, во взыскании процентов в размере 319 012,85 рублей просит отказать

Ранее ответчиком через канцелярию суда в электроном виде представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование кредитом, просит учесть тяжелое материальное положение ответчика и уменьшить размер штрафных санкций по неисполненным обязательствам, во взыскании процентов в размере 319 012,85 рублей просит отказать.  

Истцом представлено письменное мнение по ходатайству ответчика о снижении неустойки, а также в части взыскания неустойки на сумму процентов за пользование займом (приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1 (л.д.17), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика сумму денежных средств в размере 23 000 000 рублей в срок до 30 ноября 2016, а заемщик обязался вернуть займодавцу взятую сумму и проценты за ее использование в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

В соответствии  с пунктом 2 договора займ является процентным. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 25 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 5 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 09.01.2019 заемные денежные средства подлежат возврату в срок до 31 марта 2019 года (л.д.18).

За несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

Сумма займа в размере 23 000 000 рублей перечислена истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №9613 от 09.12.2016 (л.д.19). 

Ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, сумма задолженности по договору займа №1 от 15.11.2016 составляет 23 000 000 рублей основного долга.

Кроме того, 18.05.2017 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 (л.д.21-24) с протоколом согласования разногласий (л.д.25-28), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 22 000 000 рублей на определенный настоящим договором срок и предоставляет последнему кредит отдельными траншами, а заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренный срок и гарантировать использование кредита пол целевому назначению, а также уплатить кредитору проценты за использование кредита (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора кредитор предоставляет транши (транш) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. При этом погашенная часть кредита не увеличивает свободный лимит кредитования.

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) срок погашения кредита: 31 января 2018 года – срок окончательного расчета согласно п. 3.6 договора поставки №129КП-2015 от 21.09.15г. 

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 18% годовых с суммы кредита в порядке, установленном настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Срок уплаты процентов за пользование кредитом: единоразово, одновременно с уплатой суммы основного долга (31.01.2018г. согласно п. 4.1 настоящего договора) (пункт 5.3 договора с учетом протокола согласования разногласий). 

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты кредитору процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга (не погашенной суммы кредита) за каждый день просрочки обязательств (пункт 9.2 договора).

Сумма кредита в размере 21 770 000 рублей перечислена истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями: №3863 от 23.05.2017 на сумму 10 000 000 рублей, №4890 от 21.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей, №5073 от 29.06.2017 на суму 1 200 000 рублей, №5990 от 27.07.2017 на сумму 800 000 рублей, №6435 от 09.08.2017 на сумму 700 000 рублей, №7355 от 08.09.2017 на сумму 1 900 000 рублей, №8036 от 02.10.2017 на сумму 2 100 000 рублей, №8734 от 20.10.2017 на сумму 2 070 000 рублей, №10429 от 11.12.2017 на сумму 2 000 000 рублей (л.д.29-37). 

Ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 составляет 21 770 000 рублей основного долга.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа и договором о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, полученные денежные средства не возвратил, уплату процентов по договорам не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

 Ответчик факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, факт получения от истца денежных сумм в качестве займа по вышеуказанным договорам не оспорил, доказательств возврата заемных денежных средств не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа на сумму 23 000 000 рублей и договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 21 770 000 рублей является доказанным.

Ответчик возврат суммы займа не произвел. Указанный факт ответчиком также не оспорен (отзыв л.д.82).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о возврате суммы займа по договору займа №1 от 15.11.2016 в размере 23 000 000 рублей основного долга и суммы кредита по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии  с пунктом 2 договора займа №1 от 15.11.2016 заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 25 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Заявление об уточнении размера исковых требований содержит расчет по начислению процентов за пользование займом по договору займа №1 от 15.11.2016 за период с 10.12.2016 по 12.02.2020 (в деле).

Расчет соответствует пункту 2 договора займа №1 от 15.11.2016 и требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма процентов по договору займа №1 от 15.11.2016 составляет 18 271 174 рубля 87 копеек. Расчет процентов судом проверен, является верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

В соответствии  с пунктом 5.1 договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 18% годовых с суммы кредита в порядке, установленном настоящим договором.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истцом приведен расчет по начислению процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 за период с 24.05.2017 по 12.02.2020 (в деле).

Расчет соответствует пункту 5.1 договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 и требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма процентов по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 составляет 10 003 937 рублей 59 копеек. Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

 Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, согласованный сторонами в договорах, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа №1 от 15.11.2017 в сумме 18 271 174 рубля 87 копеек за период с 10.12.2016 по 12.02.2020, а также по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 - в сумме 10 003 937 рублей 59 копеек за период с 24.05.2017 по 12.02.2020 подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков возврата сумм займа послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7 договора займа №1 от 15.11.2016 неустойки в размере, установленном соглашением сторон.

Согласно пункту 7 договора займа №1 от 15.11.2016 за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 01.04.2019 по 12.02.2020 составляет 7 314 000 рублей (в деле).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением согласованного сторонами размера неустойки, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Нарушение сроков возврата суммы кредита по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 9.1 указанного договора процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 9.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов в соответствии с пунктом 9.1 договора за период с 01.04.2019 по 12.02.2020 составляет 1 339 460 рублей 82 копейки (в деле).

Проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер процентов, поскольку расчет за период с 01.01.2020 по 12.02.2020 произведен с применением ставки рефинансирования 6,25% на сумму задолженности, тогда как с 10.02.2020 подлежит применению действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 6%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом следующим образом: на сумму 21 770 000 рублей за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 по ставке 6,25% - 152 419 рублей 74 копейки, с 10.02.2020 по 12.02.2020 по ставке 6% - 7 137 рублей 70 копеек.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за не возврат денежных средств по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 за период с 01.04.2019 по 12.02.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 1 339 163 рубля 41 копейка.  

Не исполнение ответчиком обязательства в части уплаты кредитору процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 9.2 указанного договора неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты кредитору процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга (не погашенной суммы кредита) за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 9.2 договора за период с 01.04.2019 по 12.02.2020 составляет 493 419 рублей 67 копеек (в деле).

  В настоящем судебном заседании истцом уточнен размер процентов по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 в связи с увеличением периода просрочки оплаты – до 10 003 937 рублей 59 копеек. Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом исходя из суммы первоначально заявленного размера процентов за пользование займом, рассчитанный истцом за период с 24.05.2017 по 31.03.2019 – 6 589 178,64 рублей. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение размера требований является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, рассчитанный истцом исходя из суммы процентов – 6 589 178,64 рублей, судом признается не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер неустойки, поскольку расчет за период с 16.12.2020 по 12.02.2020 произведен с применением ставки рефинансирования 6,25% на сумму задолженности, тогда как с 10.02.2020 подлежит применению действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 6%.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 произведен судом следующим образом: на сумму 6 589 178,64 рублей за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 по ставке 6,25% - 78 246 рублей 50 копеек, с 10.02.2020 по 12.02.2020 по ставке 6% - 2 635 рублей 67 копеек.

В остальной части указанный расчет произведен истцом верно. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №1/17 от 18.05.2017 за период с 01.04.2019 по 12.02.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 493 309 рублей 85 копеек.  

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, в связи с чем просит отказать во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 391 012,85 рублей, судом отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты кредитору процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга (не погашенной суммы кредита) за каждый день просрочки обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты процентов за пользование займом, истцом обоснованно начислена установленная договором неустойка.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено  в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ходатайствуя об уменьшении неустойки, ответчик ссылается на соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

При этом, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую природу неустойки, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В  силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей платежным поручением № 7678 от 07.11.2019 (л.д.16). 

  Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 199 999 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Октава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 000 000 рублей основного долга по договору займа №1 от 15.11.2016, 18 271 174 рубля 87 копеек процентов за пользование займом за период с 10.12.2016 по 12.02.2020 по договору займа №1 от 15.11.2016, 7 314 000 рублей неустойки по договору займа №1 от 15.11.2016 за период с 01.04.2019 по 12.02.2020, 21 770 000 рублей  основного долга по договору о предоставлении кредитной линии №1/17 от 18.05.2017, 10 003 937 рублей 59 копеек процентов за пользование займом за период с 24.05.2017 по 12.02.2020 по договору о предоставлении кредитной линии №1/17 от 18.05.2017, 1 339 163 рубля 41 копейку неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с  01.04.2019 по 12.02.2020, 493 309 рублей 85 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом  по договору о предоставлении кредитной линии №1/17 от 18.05.2017 за период с  01.04.2019 по 12.02.2020, 199 999 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 82 391 584 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева