АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15508/2022

23 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-15508/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 26.08.2022 № 55022/22/76287,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателей по сводному исполнительному производству: общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская», общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Федерального агентства по государственным резервам по сибирскому федеральному округу, акционерного обществоа «Птицефабрика Чикская», территориального  органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,  

при участии в заседании суда:

от открытого акционерного общества «Называевский элеватор» - ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 сроком действия 3 года, паспорт, диплом, 

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 по удостоверению, 

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее – заявитель, общество ОАО «Называевский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1) об отказе в приостановлении исполнительного производства от 26.08.2022 № 55022/22/76287. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-15508/2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области) и взыскатели по сводному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» (далее – ООО «Птицефабрика Любинская»), общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – ООО «Агропродукт»), государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Федерального агентства по государственным резервам по сибирскому федеральному округу, акционерное общество «Птицефабрика Чикская» (далее – АО «Птицефабрика Чикская»), территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2022, заявитель поддержал требование по мотивам, приведенным в заявлении, судебный пристав-исполнитель требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, дело рассмотрение в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что в Называевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №227225/21/55022-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства: № 22143/21/55022-ИП от 06.09.2021, № 27225/21/55022-ИП от 25.10.2021, 27226/21/55022-ИП от 25.10.2021, № 16185/22/55022-ИП от 01.06.2022, № 16186/22/55022-ИП от 01.06.2022, № 16187/222/55022-ИП от 01.06.2022, № 19633/22/55022-ИП от 07.07.2022, № 19021/22/55022-ИП от 30.06.2022, № 5903/22/55022-ИП от 04.03.2022, № 5898/22/55022-ИП от 04.03.2022, № 6085/22/55022-ИП от 05.03.2022, № 9581/22/55022-ИП от 05.04.2022, № 9580/22/55022-ИП от 05.04.2022, № 11180/22/55022-ИП от 15.04.2022, № 22143/21/55022-ИП от 06.09..2021. 

22.08.2022 в Называевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Омской области от ОАО «Называевский элеватор» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 мораторием. 

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 от 26.08.2022 №55022/22/76287 в приостановлении сводного исполнительного производства № 27225/21/55022-ИП отказано. 

Несогласие с названным постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 6 Постановления № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство лишь по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, чего в спорном исполнительном производстве судом не усмотрено.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 7 Постановления № 44, достаточным основанием для освобождения от ответственности является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в постановлении №497 прямо указано, что мораторий вводится в отношении юридических лиц и граждан, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отказ должника от применения моратория, суд полагает ошибочным вывод судебного пристава о том, что на должника не распространяются положения Постановления № 497.

На основании изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении ИП от 26.08.2022 №55022/22/76287 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В частности, о нарушении прав заявителя оспариваемым отказом в приостановлении исполнительного производства свидетельствуют предпринятые судебным приставом действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника, в обоснование чего заявителем в ходе судебного заседания 19.10.2022 представлены постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2022, постановление от 21.09.2022 о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Называевский элеватор» удовлетворить. 

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Называевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 от 26.08.2022 №55022/22/76287 об отказе в приостановлении возбужденных в отношении ОАО «Называевский элеватор» исполнительных производств, входящих в сводное №227225/21/55022-СД, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева