АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2024 года

 

Дело № А33-10852/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки, договорной неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего акционерного общества «КЛМ Ко» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №151/23 от 01.12.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 14.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 7 804 222 руб. 36 коп., из которых 6 493 383 руб. 45 коп. основной долг, 1 310 838 руб. 91 коп. неустойка по договору № 177 на оказание услуг организации погрузки и отправки грузов в международном сообщении от 27.03.2018, а также договорную неустойку с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день от суммы просроченного платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2023 принят отказ акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЛОГИСТИК» денежных средств в сумме  1 280 258 руб. 49 коп. основного долга, 1 310 838 руб. 91 коп. неустойки, а также договорной неустойки с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день от суммы просроченного платежа, в указанной части производство по делу прекращено.

Определением от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «КЛМ Ко» ФИО1.

Судебное разбирательство откладывалось на 31.05.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 041 073 руб. 60 коп. В судебном заседании истец поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании 31.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 06.06.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (Истец, Исполнитель, АО «КЛМ Ко») и обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (Ответчик, Клиент, и ООО «КЛМ-Логистик») заключён договор от 27.03.2018 № 177 на оказание услуг организации погрузки и отправки грузов в международном сообщении (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать в соответствии с поручением Клиента выгрузку пакетированных пиломатериалов клиента с автотранспорта в тупике Исполнителя, расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 3-х км. западнее станции Чунояр Красноярской ЖД, а также выполнить или организовать затарку контейнеров, погрузку контейнеров в железнодорожный подвижной состав на указанном тупике и выступить в роли грузоотправителя в железнодорожной транспортной накладной, а Клиент обязуется принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с Договором.

Исполнитель не осуществляет организацию перевозки, не оказывает услуги по экспедированию грузов в пути следования, если иное не согласовано сторонами в Приложениях к договору (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора услуги Исполнителя считаются оказанными, а груз - отправленным, в момент передачи груза перевозчику или экспедитору, выбранному Клиентом, на станции Чунояр Красноярской ЖД, что подтверждается предоставлением Исполнителем Клиенту копии оригинальной ЖД накладной со штампом станции отправления и принятии груза к перевозке (копия предоставляет по электронной почте) или иного документа, подтверждающего оказание услуги. По окончании оказания услуг Исполнитель составляет 2 экземпляра Акта об оказанных услугах и счет-фактуру, которые направляет в адрес Клиента.

Клиент обязан в течение 5 календарных дней со дня получения 2-х экземпляров Акта оказания услуг направить Исполнителю подписанный экземпляр Акта либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов. В случае, если в указанный срок Клиент не подписал направленный в его адрес акт выполненных работ и не направил мотивированный отказ, акт выполненных работ считается принятым и подписанным обеими сторонами без замечаний (п. 2.2.4. Договора).

Клиент обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 2.2.5. Договора).

В соответствии с п. 2.2.7. Договора Клиент обязан оплачивать стоимость услуг перевозчика, стоимость контейнеров, подвижного состава, нести и компенсировать все штрафы (возникшие не по вине Исполнителя), убытки и транспортные расходы, возникающие у Исполнителя в связи с осуществлением статуса грузоотправителя груза Клиента.

Согласно п. 2.2.8. Договора Клиент обязан компенсировать Исполнителю штрафы, возникшие в случае неисполнения плана вагонов и контейнеров (формы ГУ -12).

Исполнитель вправе в случае возникшей необходимости с целью снижения дополнительных расходов и вероятности обстоятельств, влияющих на исполнение договора и/или сохранность грузов и/или иные обстоятельства, действовать без поручения Клиента и производить как предусмотренные, так и не предусмотренные Договором действия самостоятельно, с последующим уведомлением Клиента в течение 2 календарных дней (п. 2.3.3. Договора).

Исполнитель обязан оформлять и визировать железнодорожные и транспортные накладные, а также при необходимости оформлять другие необходимые товарно-транспортные и товаросопроводительные документы (путевые листы, коносаменты, авианакладные и т.п.) на стадии отправления груза (п. 2.4.4. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится по счету в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, но не ранее передачи груза перевозчику или экспедитору, выбранному Клиентом, на станции Чунояр Красноярской ЖД.

Согласно п. 3.5. Договора дополнительные услуги, как предусмотренные, так и не предусмотренные Договором, оплачиваются Клиентом на основании счетов Исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренные Договором. Расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг, и не предусмотренные согласованной заявкой Клиента или Приложением к Договору, подлежат оплате на условиях п. 3.2 Договора.

Истец указал, что им выполнены обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается следующими актами и счетами-фактурами, на общую сумму 13 020 065 руб. 21 коп.:

- акт от 19.05.2021 № 602 на сумму 2 077 000 руб.;

- акт от 02.07.2021 № 806 на сумму 2 077 000 руб.;

- акт от 28.08.2021 № 990 на сумму 1 775 500 руб.;

- акт от 31.08.2021 № 1042 на сумму 48 440 руб. 25 коп.;

- акт от 03.09.2021 № 1046 на сумму 288 000 руб.;

- акт от 19.10.2021 № 1259 на сумму 1 541 000 руб.;

- акт от 02.12.2021 № 1456 на сумму 2 077 000 руб.;

- акт от 13.12.2021 № 1471 на сумму 28 364 руб. 25 коп.;

- акт от 31.12.2021 № 1588 на сумму 66 687 руб. 11 коп.;

- счет-фактура от 07.03.2022 № 266 на сумму 2 077 000 руб.;

- счет-фактура от 07.03.2022 № 265 на сумму 200 000 руб.;

- счет-фактура от 11.03.2022 № 320 на сумму 764 073 руб. 60 коп.

В результате частичной оплаты услуг, принимая во внимание частичный отказ от иска и уточненные исковые требования, истец указывал на наличие задолженности на стороне ответчика в размере 3 041 073 руб. 60 коп. по следующим документам:

- акт от 02.12.2021 № 1456 на сумму 2 077 000 руб.;

- счет-фактура от 07.03.2022 № 265 на сумму 200 000 руб.;

- счет-фактура от 11.03.2022 № 320 на сумму 764 073 руб. 60 коп. (дополнительные расходы за отстой подвижного состава).

01.03.2023 АО «КЛМ Ко» направило в адрес ООО «КЛМ-Логистик» претензию от 22.02.2023 (вручено адресату 15.03.2023, РПО 66007578035386), вместе с тем, в результате оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывал на пропуск истцом специального срока исковой давности, а также на недоказанность фактического оказания услуг. Ответчик указывал, что счет-фактура от 07.03.2022 № 265 в его адрес не направлялась.

В отношении счета-фактуры от 11.03.2022 № 320 ответчик указывал, что расходы на оплату нахождения вагонов на путях общего пользования понесены истцом по собственной инициативе в связи с нарушением им взятых на себя обязательств, такие расходы с ответчиком не согласовывались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Истец полагал, что правоотношения сторону возникли из договора возмездного оказания услуг, тогда как ответчик, приводя довод о пропуске специального срока исковой давности, полагал, что правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, независимо от того, каким образом при обращении в суд с иском истец квалифицировал спорный договор, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторон, руководствуясь буквальным толкованием положений заключенного Договора, пришел к выводу о возникновению между сторонами отношений про транспортной экспедиции, регулируемых главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Данный вывод суда обоснован следующим.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности) грузоотправителем является лицо, предъявившее груз к перевозке, а транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главами 40, 41 ГК РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Не смотря на то, что в наименование договора отсутствует указание на то,  что это договор транспортной экспедиции, в наименование указано, что осуществляются услуги «организации погрузки и отправки грузов в международном сообщении». Погрузка и отправка грузов непосредственно связана с перевозкой грузов, то есть являются экспедиционными услугами.

Оказываемые Исполнителем услуги в соответствии с разделом 1 договора (Предмет договора) также явно связаны с перевозкой грузов – выгрузка продукции, затарка контейнеров, погрузка контейнеров в подвижной состав, выступает в роли грузоотправителя в накладной. То есть Исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги.

Доводы истца отклоняются судом как несостоятельные, положения законодательства и Договора истцом толкуются исключительно в свою пользу, несмотря на очевидные условия Договора о выступлении по нему истцом в роли грузополучателя и закрепленное положение в статье 801 ГК РФ о погрузке и выгрузке груза в качестве дополнительных услуг непосредственно самого договора транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Статьей 5 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных последнему в рамках договора, на общую сумму 3 041 073 руб. 60 коп. по трем документам:

- акт от 02.12.2021 № 1456 на сумму 2 077 000 руб.;

- счет-фактура от 07.03.2022 № 265 на сумму 200 000 руб.;

- счет-фактура от 11.03.2022 № 320 на сумму 764 073 руб. 60 коп. (дополнительные расходы за отстой подвижного состава).

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании изложенного, к указанным правоотношениям применяется специальный срок исковой давности – 1 год.

Суд исчисляет срок исковой давности применительно к каждому основанию возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика, то есть исходя из каждого первичного документа, подтверждающего оказание услуг в отдельности.

Возникновение обязанности по оплате оказанных услуг п. 3.2. Договора связывает с получением счета, в течении 5 рабочих дней от получения которого и должна быть осуществлена оплата.

Вместе с тем, истец направление счетов по трем оказанным услугам, оплата по которым взыскивается, в рамках рассмотрения дела не доказал. Ответчик оспаривал получение указанных счетов.

При этом, суд не может согласиться с логикой истца, о том, что в такой ситуации срок исковой давности вообще не начал течение до направления счета истца. Направление счетов уже при рассмотрении настоящего дела в сентябре 2023 года не может рассматриваться как обстоятельство, в связи с которым возникло обязательство по оплате. Обратный подход означал бы возможность исполнителя содействовать продлению сроков исковой давности своими действиями, в том числе и при злоупотреблении правом.

Определяя дату начала течения срока исковой давности, суд руководствуется положением п. 3.4. Договора, где установлено, что стороны ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаиморасчетов.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, истец мог и должен был узнать о нарушении его субъективного права не позднее 15 го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Срок рассмотрения претензии в рамках Договора – 15 календарных дней с даты направления (п. 6.5. Договора).

Претензия АО «КЛМ Ко» в адрес ООО «КЛМ-Логистик» направлена 01.03.2023.

Истец, действуя разумно и добросовестно по направлению актов от 07.03.2022 и от 11.03.2022, также как и ответчик по их подписанию, обязаны были произвести сверку взаиморасчетов не позднее 15.04.2022, что попадает под годичный срок на подачу искового заявления, которое в дальнейшем поступило 14.04.2023.

Напротив, в отсутствие доказательств направления акта от 02.12.2021 № 1456, с учетом установленного срока проведения сверки, специальный годичный срок исковой давности является пропущенным по взысканию задолженности в рамках данного акта (сверка не позднее 15.01.2022, с указанной даты узнал или должен был узнать).

Истец в рамках настоящего уточненного иска требует взыскать задолженность по акту от 02.12.2021 № 1456, счет-фактуре от 07.03.2022 № 265, счет-фактуре от 11.03.2022 № 320.

Настоящий иск поступил в суд 14.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр».

Таким образом, по обязательствам в декабре 2021 года срок исковой давности является истекшим, тогда как по состоянию на март 2022 срок исковой давности не наступил.

Следовательно, суд считает обоснованным заявление ответчика об истечении специального срока исковой давности в части взыскании задолженности по акту от 02.12.2021 № 1456, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за данный период, однако требование о взыскании задолженности по иным актам от 07.03.2022 и от 11.03.2022 подлежит рассмотрению судом, в отношении указанных обязательств специальный срок исковой давности не является пропущенным.

Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по акту от 02.12.2021 № 1456 в размере 2 077 000 руб.

В отношении требования истца по взысканию задолженности по счет-фактуре от 07.03.2022 № 265 в размере 200 000 руб. суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт оказания услуг на указанную сумму.

Какие-либо доказательства фактического оказания услуг, их объема и обоснования стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из содержания указанной счет-фактуры, истцом предъявлена плата за дополнительные погрузочно-разгрузочные и маневровые работы, связанные с длительным нахождением 62ктк под погрузкой.

Вместе с тем, из указанной спорной счет-фактуры невозможно установить ее относимость к услугам, оказанным по последующей счет-фактуре от 07.03.2022 № 266 (от взыскания задолженности по которой истец отказался), поскольку отсутствуют номера контейнеров, вагонов, дата их приема и отправки, иные идентификаторы, позволяющие соотнести предмет услуг.

Кроме того, как указал ответчик и надлежащим образом документально не опроверг истец, согласно приложению к Договору от 05.04.2021 № 12 в стоимость услуг входят, в том числе, погрузочно-разгрузочные и маневровые работы, в связи с чем имеется риск двойного взыскания оплаченных услуг.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по акту от 07.03.2022 № 265 в размере 200 000 руб.

В части требования истца о взыскании задолженности по счет-фактуре от 11.03.2022 № 320 суд приходит к выводу о его обоснованности и правомерности в силу следующего.

В указанной части спор между сторонами сложился ввиду несения истцом затрат, связанных с отстоем подвижного состава на путях общего пользования – железнодорожные вагоны прибыли на тупик истца для целей отправки продукции ответчика грузополучателю, однако в связи с невозможностью отправки вагонов непосредственно после их прибытия возникла необходимость временного хранения половины вагонов вне тупика истца, то есть на железнодорожных путях общего пользования.

Исполнитель перечислил соответствующую плату ОАО «РЖД» и просит взыскать с Заказчика указанные денежные средства, как понесенные в его интересе.

Пунктом 3.5. Договора действительно предусмотрено, что дополнительные услуги, как предусмотренные, так и не предусмотренные настоящим договором, оплачиваются Клиентом на основании счетов Исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных настоящем Договором. Расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг, и не предусмотренные согласованной заявкой Клиента или Приложением к настоящему договору, подлежат оплате на условиях п. 3.2. настоящего договора.

При этом ответчик ссылается на действие указанного положения Договора исключительно в случае отсутствия вины Исполнителя в дополнительных расходах.

Таким образом, истец настаивает, что отстой вагонов имел место по вине ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность возместить понесенные расходы, а ответчик настаивает на том, что отстой вагонов вызван неготовностью истца к осуществлению погрузки, в связи с чем иск и в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд принимал меры на установления обстоятельства поставки товара ответчика на железнодорожный тупик истца, а также обстоятельства направления заявки на оказания экспедиторских услуг.

И истец и ответчик неоднократно пояснили суду, что отсутствуют как доказательства согласования экспедиторских услуг связанных с перевозкой спорной древесины, так и доказательства доставки спорной древесины до железнодорожного тупика.

Стороны указали, что длительное время действовали фактически как группа компаний, в связи с чем заявки на осуществление услуг согласовывались в телефонном/устном режиме. В распоряжении стороне нет доказательств и доставки спорной древесины до тупика истца. Ответчик не смог пояснить и то, каким образом спорная древесина доставлена до тупика истца (своими силами или иной транспортной компанией).

Таким образом, у суда отсутствуют документы, позволяющие установить на какой период времени ответчиком заказаны услуги.

Согласно представленной ОАО «РЖД» в материалы дела дорожной ведомости № ЭК748715, заказанный ООО «КЛМ-Логистик» у ООО «БЛТК ТЛЦ» железнодорожный состав из 62 контейнеров (31 вагон) прибыл на станцию назначения (ст. Чунояр, ж/д тупик АО «КЛМ Ко») 24.01.2022.

Таким образом, 24.01.2022 по заказу ООО «КЛМ-Логистик» без заявки в адрес истца (обратное не доказано) на ст. Чунояр пришел железнодорожный состав под погрузку товара ответчика силами АО «КЛМ Ко».

Довод ответчика об отсутствии необходимости отдельной заявки отклоняется судом как противоречащий условиям Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится по счету в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, но не ранее передачи груза перевозчику или экспедитору, выбранному Клиентом, на станции Чунояр Красноярской ЖД.

Согласно п. 3.5. Договора дополнительные услуги, как предусмотренные, так и не предусмотренные Договором, оплачиваются Клиентом на основании счетов Исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренные Договором. Расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг, и не предусмотренные согласованной заявкой Клиента или Приложением к Договору, подлежат оплате на условиях п. 3.2 Договора.

Истец произвел погрузку товара в представленный ответчиком железнодорожный состав до 29.01.2022, что подтверждается сведениями из представленных в материалы дела железнодорожных накладных на все 62 контейнера (31 вагон), однако в дальнейшем, узнав о невозможности отправления состава ответчика по конкретному маршруту ввиду неоформления им необходимой заявки на перевозку грузов по форме ГУ-12, истец, в отсутствие возможности оставления в своем тупике загруженного, но неготового к отправке железнодорожного состава, направил ОАО «РЖД» письмо от 03.02.2022 № 57 с указанием гарантии оплаты со своего счета, полагаясь на компенсацию расходов со стороны виновника простоя, не подготовившего своевременно заявку по форме ГУ-12.

ОАО «РЖД» пояснило, что по накопительной ведомости № 230305 за период с 23.03.2022 по 24.03 2022 истцом оплачена услуга за отстой подвижного состава в рамках договора от 01.01.2012 № 880010212 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключенного с АО «КЛМ Ко», на сумму 764 073 руб. 60 коп., что подтверждается счет-фактурой от 25.03.2022 № 0000675/03004226.

В качестве основания осуществления отстоя подвижного состава, ОАО «РЖД» на запрос суд представило гарантийное письмо АО «КЛМ Ко» от 03.02.2022 № 57, в котором истец гарантирует оплату отстоя, обосновывая причины его возникновения бездействием ООО «КЛМ-Логистик».

По результатам отстоя подвижного состава, ОАО «РЖД» составлен акт общей формы от 04.03.2022 № 1736, в котором в качестве основания составления акта указано письмо от 03.02.2022 № 57, акт подписан представителем грузоотправителя ООО «КЛМ-Логистик» - ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, с одной стороны, не доказал наличие заявки для истца на осуществления экспедиторских услуг, а с другой стороны, признавал действия Исполнителя в его интересе при оплате простоя подвижного состава.

В материалы дела от ОАО «РЖД» представлена заявка на перевозку грузов по форме ГУ-12 № 0038552669-ИЗМ/1, дата регистрации которой – 28.02.2022, период действия – с 01.03.2022 по 31.03.2022. Грузоотправитель – ООО «КЛМ-Логистик», Экспедитор – CRIMT КИТАЙ.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы на сумму 764 073 руб. 60 коп. за отстой подвижного состава по вине ответчика, в результате чего такие расходы подлежат взысканию.

Доказательств того, что именно истец не исполнил взятые на себя обязательства и не смог своевременно организовать отправку поезда, из-за чего график отправки сорвался и вынудил ответчика согласовывать новые заявки по форме ГУ-12, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты истцу дополнительных расходов не представлены, сам по себе расчет расходов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по счет-фактуре от 11.03.2022 № 320 на сумму 764 073 руб. 60 коп., следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 62 021 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 № 1039.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 38 205 руб.

Исковые требования удовлетворены частично (25,13% от суммы заявленных требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 599 руб. 05 коп. государственной пошлины, тогда как 23 816 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 764 073 руб. 60 коп., а также 9 599 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 816 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2023 № 1039.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев