Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34835/2021

11 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 11.07.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ" (190068, Санкт-Петербург город, проспект Вознесенский, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ-МОНТАЖ" (198095, 

<

...>, литер А, офис 21, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ-МОНТАЖ" (далее – Общество) о взыскании 100000 руб. убытков по государственному контракту от 16.04.2020 № 30/2020-ОКС-Л (далее – Контракт). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085455890220, 19085455890237).

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены. 

Общество подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по реконструкции освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования объекта: Сквер на пересечения пр. Ветеранов и ул. Танкиста Хрустицкого (объект), а заказчик обязуется обеспечить их оплату после принятия результата работ. 

В соответствии с п. 4.2.4 Контракта подрядчик обязан выполнять требования, установленные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875. При производстве работ в зоне проезжей части получить Распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения транспортных средств.

В силу п. 4.2.32 Контракта подрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный заказчику, а также третьим лицам, вызванный действиями/безведйствием подрядчика в результате ведения работ по настоящему Контракту, а также по предписаниям и штрафам, выставленным ГАТИ в адрес заказчика за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ на объекте в соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон № 273-70).

Согласно абз. 1 и 2 п. 7.10. Контракта стороны пришли к соглашению, что административные штрафы, выставленные в адрес заказчика за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ на объекте в соответствии с требованиями статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в том числе в период гарантийного срока. 

Правительство Санкт-Петербурга в лице государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) выдало ордер на производство плановых работ от 16.06.2020 № У-4976, согласно которому производство земляных работ (электрокабель, опоры) на объекте: сквер на пересечении пр. Ветеранов и ул. Танкиста Хрустицкого, разрешено с 16.06.2020 по 10.09.2020. 

Постановлением ГАТИ от 23.10.2020 № 3478 (далее – Постановление) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-20, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Согласно названному Постановлению специалистом ГАТИ 18.09.2020 был проведен осмотр территории объекта, которым зафиксировано производство земляных работ на инженерных сетях – открытые шурфы, размещены ограждения, информационный щит, работает техника и рабочие; 22.09.2020 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр объекта, которым зафиксировано производство земляных работ на инженерных сетях – открытые шурфы, размещены ограждения, информационный щит, работает техника и рабочие; 25.09.2020 .09.2020 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр объекта, которым зафиксировано производство земляных работ на инженерных сетях – открытые шурфы, размещены ограждения, информационный щит.

Постановлением Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875). 

Согласно п. 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. 

В соответствии с п. 11.10. Правил № 875 ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учреждение оплатило штраф по платежному поручению от 24.11.2020 № 4745433 на сумму 100000 руб. и направило Обществу претензию от 16.11.20201 с требованием возмещения убытков, выраженного наложением указанного штрафа.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком ненадлежащее исполнение им обязательств по спорному договору, что явилось следствием привлечения заказчика к ответственности в виде уплаты штрафа и повлекло необходимость несении дополнительных (новых) расходов, а именно - расходов по уплате штрафа ГАТИ.

Довод Общества о том, что оно не получило исковое заявление и определение суда от 23.04.2021, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда от 23.04.2021 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 198095, Россия, Санкт-Петербург, шоссе. Митрофаньевское, дом/10, литер а, офис 21, и возвращено отправителю 10.05.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При этом Общество, ссылаясь на невозможность оценить и сопоставить, в рамках какого государственного контракта предъявлена претензия, заявило ходатайство об объединении с делом № А56-34831/2021.

В определении от 21.06.2021 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении названных дел в одно производство, поскольку в деле № А56-34831/2021 заявлены требования по иному договору – от 13.04.2020 № 25/2020-ОКС-КР-С, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела № А56-34835/2021, что приведет к затягиванию судебного процесса. 

Факт привлечения Учреждения к административной ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 100000 руб. подтверждается постановлением ГАТИ от 23.10.2020 № 3478.

Учреждение оплатило штраф платежным поручением от 24.11.2020 № 4745433. 

Довод Общества о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принятием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно являлись нерабочими днями, на основании чего суду надлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд отклоняет, поскольку административное дело было возбуждено по факту совершения Обществом 11.09.2020 административного правонарушения, осмотр территории специалистом ГАТИ производился 18.09.2020 и повторно 22.09.2020. при этом срок действия ордера определен до 10.09.2020.

Ввиду отсутствия у Заказчика оснований для оспаривания спорного штрафа в судебном порядке, истец правомерно воспользовался правом требования полного возмещения причиненных убытков, вытекающего из пунктов 4.2.4, 4.2.32, 7.10. Контракта и статей 393 и 15 ГК РФ. 

Не привлечение подрядчика к участию в деле об административном правонарушении не влечет освобождение его от ответственности за нарушение договорных обязательств. 

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указал дополнительные обстоятельства, которые подлежат выяснению или дополнительные доказательства, которые подлежат исследованию при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд находит представленные в материалы дела доказательства достаточными для принятия решения по делу в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ" 100000 руб. убытков, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.