АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4335/2024  14.06.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024  Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (ОГРН:  

1201800016428, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая  

больница святого апостола Андрея Первозванного» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 131 880 руб. 66 коп. 

по встречному исковому заявлению  

Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая  

больница святого апостола Андрея Первозванного» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (ОГРН:  

1201800016428, ИНН: 

<

***>) о взыскании 67 044 руб. 90 коп. 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" – не явились,  

извещены; 

от Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая  

больница святого апостола Андрея Первозванного» - ФИО2, паспорт,  

доверенность, диплом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному  учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола  Андрея Первозванного» о взыскании неустойки (штраф, пени) в связи с просрочкой  исполнения обязательств по контракту № 01685000006220032380001 в размере 131 880  руб. 66 коп.  

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

21.05.2024 в суд поступило встречное исковое заявление Государственного  учреждения здравоохранения ««Городская клиническая больница святого апостола  Андрея Первозванного» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  

"Криогенмонтаж" неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №  01685000006220032380001 в размере 67 044 руб. 90 коп.  

Определением суда от 28.05.2024 суд принял к производству встречное исковое  заявление Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая  больница святого апостола Андрея Первозванного», перешел к рассмотрению искового  заявления общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" и встречного  искового заявления Государственного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании  рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью  "Криогенмонтаж" поступил отзыв на встречное исковое заявление.  

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» возражал против  исковых требований, поддержал встречное исковое заявление, заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской  области и Министерство здравоохранения Ульяновской области.  

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное  разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.  

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица (ч. 1 ст. 4  АПК РФ).  

В то же время по смыслу ст. 6, пп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд не  вправе разрешать вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные  обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска,  увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска  или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование  принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).  

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица  в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права  или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению  соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как  заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  

спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц  и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их  участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено. 

По мнению суда, рассмотрение настоящего дела не затронет прав и обязанностей  Министерства финансов Ульяновской области и Министерства здравоохранения  Ульяновской области по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из  положений вышеизложенных норм, основания для привлечения к участию в деле  заявленных третьих лиц отсутствуют.  

Суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» поддержал ранее  изложенные доводы.  

 Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Министерства  здравоохранения Ульяновской области № 519р от 04.03.2022, в рамках заключенного  Соглашения от 25.03.2022 № 7/ков из бюджета Ульяновской области ГУЗ «ГКБ св.ап.  Андрея Первозванного» были предоставлены субсидии в целях финансового  обеспечения расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых  для предупреждения, предотвращения, распространения и устранения последствий  распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях, а также  осуществлением работникам учреждений соответствующих выплат, установленных  нормативно-правовыми актами в сумме 16 400 300 руб. 00 коп.  

09.09.2022 Государственное учреждение здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» «Заказчик» и Общество  с ограниченной ответственностью «Криогенмонтаж» «Подрядчик» на основании  результатов подведения итогов электронного аукциона(протокол от «29» августа 2022 г.   № 0168500000622003238-2), ИКЗ 223732801362073280100101590014322407 заключили  контракт № 01685000006220032380001, согласно которому Заказчик поручает, а  Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению монтажа узла приема и  газификации жидкого кислорода с целью капитальных вложений далее – работы, по  адресу: 

<

...>.  

Общая сумма Контракта (включая расходы на перевозку, страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые  для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых  Подрядчик будет выполнять работы, гарантийные обязательства и другие обязательные  платежи) составляет: 8 380 662 руб. 38 коп., НДС не облагается, на основании ст. 346.11  Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 3.2 контракта).  

Срок выполнения работ: в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с  момента заключения контракта. Подрядчик по согласованию с заказчиком в течении  трех рабочих дней утверждает график выполнения работ (п. 5.1 контракта).  

Стороны Контракта осуществляют оформление и обмен документами о  выполнение работ в форме электронных документов, подписанных электронной  подписью в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в  соответствии с частью 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 6.2  

контракта).  

Согласно п. 6.3 контракта Подрядчик в срок не позднее двух дней с момента  завершения работ, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и  размещает в ЕИС Акт о приемке выполненных работ, содержащий:  

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место  нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ,  информацию о Подрядчике, предусмотренную пп. "а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", единицу измерения  выполненной работы;  

б) наименование выполненных работ; в) информацию об объеме выполненных работ; 

г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;  

д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством  Российской Федерации.  

Акт о приемке выполненных работ № 170 от 25.11.2022 был размещен обществом  с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" в ЕИС.  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой  информационной системе Акта о приёмке выполненных работ, подписанного  Заказчиком (п. 6.10 контракта).  

Общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" свои  обязательства по контракту исполнило в полном объеме, работы приняты заказчиком,  документы о приемке выполненных работ были подписаны заказчиком в ЕИС  20.12.2022.  

Расчеты по Контракту между Заказчиком и Подрядчиком производятся по  безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика  в следующем порядке: без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения  работ, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о  приемке (актов о приемке выполненных работ, акта взаимосверки обязательств в  случаях, предусмотренных Контрактом) (п. 3.5 контракта).  

Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» платежным поручением № 508901 от  21.12.2022 произвело частичную оплату по контракту в размере 2 519 299 руб. 56 коп. из  внебюджетных средств учреждения.  

21.12.2022 Государственным учреждением здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» была сформирована  заявка на выплату средств № 5762 в сумме 5 861 362 руб. 82 коп. из средств бюджета, по  которой был получен отказ от Министерства финансов Ульяновской области в связи с  несоответствием кодов видов финансового обеспечения предмету контракта (необходим  перенос с КВФО «5» на КВФО «6»).  

В соответствии с Соглашением от 25.03.2022 № 7/ков субсидии были выделены  Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» по КВФО «5», контракт   № 01685000006220032380001 от 09.09.2022 был зарегистрирован в ЕИС Министерством  финансов Ульяновской области в рамках выделенных субсидий.  

После полученного отказа в оплате выполненных работ по контракту   № 01685000006220032380001 от 09.09.2022, с департаментом финансов Министерства  здравоохранения Ульяновской области учреждением велись переговоры о переносе  выделенных субсидий с КВФО «5» на КВФО «6».  

В адрес Министерства здравоохранения Ульяновской области 25.01.2023 было  направлено письмо № 38н о рассмотрении возможности использования  

законтрактованных остатков субсидий в 2023 году (код субсидии 1300058440ЦС942) по  КВФО «6».  

Однако, согласно распоряжению Министерства здравоохранения Ульяновской  области № 214-р от 21.02.2023, учреждению было разрешено использовать в 2023 году  остатки субсидий в размере 5 861 362 руб. 82 коп. только по КВФО «5».  

28.03.2023 Государственное учреждение здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» и Общество с  ограниченной ответственностью «Криогенмонтаж» заключили дополнительное  соглашение № 1 к контракту о смене источника финансирования, согласно которому  оплата выполненных работ производится заказчиком за счет средств бюджетных  учреждений – приносящая доход деятельность.  

Окончательная оплата по контракту была произведена Государственным  учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола  Андрея Первозванного» 30.03.2023, что подтверждается платежным поручением №  90837 от 30.03.2023 на сумму 5 861 362 руб. 82 коп.  

В соответствии с п. 7.1 контракта заказчик и подрядчик несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями  контракта.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы (п. 7.2.1 контракта).  

На основании того, что заказчиком были нарушены сроки оплаты задолженности  за выполненные работы по контракту № 01685000006220032380001 от 09.09.2022,  общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" полагает, что  Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» обязано уплатить неустойку.  

По расчету общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" размер  неустойки составляет 131 880 руб. 66 коп. за период с 30.12.2022 по 29.03.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" направило в адрес  Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» претензию с требованием оплатить неустойку  за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ.  

В ответе на претензию (исх. № 516 от 21.04.2023) ответчик обосновал причины  нарушения сроков оплаты.  

Поскольку Государственное учреждение здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» неустойку за  нарушение сроков оплаты не оплатило, общество с ограниченной ответственностью  "Криогенмонтаж" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» представило отзыв на исковое заявление,  возражая против исковых требований пояснило, что нарушение сроков оплаты  выполненных работ произошло вследствие смены источника финансирования.  

21.05.2024 в суд поступило встречное исковое заявление Государственного  учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола  Андрея Первозванного» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  

"Криогенмонтаж" неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №  01685000006220032380001 в размере 67 044 руб. 90 коп.  

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Государственное учреждение  здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея  Первозванного» пояснило, что содержание первоначального Акта о приемке  выполненных работ № 170 от 25.11.2022 не соответствовало требованиям п. 6.3  контракта, содержало ошибки, документ, подтверждающий внесение подрядчиком  обеспечения гарантийных обязательств требовал корректировки, в связи с чем, Акт о  приемке выполненных работ дважды был отклонен Государственным учреждением  здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея  Первозванного» 25.11.2022 и 10.12.2022.  

Исправленный документ о приемке выполненных работ поступил на  рассмотрение заказчику лишь 14.12.2022. Таким образом, работы были сданы  подрядчиком с просрочкой исполнения обязательств на 15 календарных дней.  

Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» полагает, что общество с ограниченной  ответственностью "Криогенмонтаж", допустившее нарушение срока окончания и сдачи  результата работ, обязано уплатить неустойку.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.3 контракта).  

Согласно п. 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком.  

По расчету Государственного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» размер неустойки за  нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ составляет 67 044  руб. 90 коп. за период с 30.11.2022 по 14.12.2022.  

Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» направило в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Завод УСМК» претензию исх. № 516 от 21.04.2023) с требованием  оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению  работ.  

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" ответ  на претензию не представило, неустойку не оплатило, Государственное учреждение  здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея  Первозванного» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.  

Общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" представило  отзыв на встречное исковое заявление, факт просрочки выполнения работ не оспорило.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Криогенмонтаж" подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования  Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» не подлежащими удовлетворению. При этом  суд исходит из следующего.  

Возникшие между сторонами отношения по заключенному контракту  регулируются главой 37 о подряде, общими положениями об обязательствах  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44 «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» является специальным законом  и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный  характер для всех участников процесса.  

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы (п. 7.2.1 контракта).  

Расчет неустойки, выполненный обществом с ограниченной ответственностью  "Криогенмонтаж", судом проверен и признан верным.  

Доводы изложенные ответчиком о смене финансирования, которое послужило  причиной просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ, основанием для  освобождения заказчика от оплаты неустойки не является.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной  ответственностью "Криогенмонтаж" о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты задолженности за выполненные работы по контракту №  01685000006220032380001 от 09.09.2022 за период с 30.12.2022 по 29.03.2023 в размере  131 880 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 N 476- ФЗ).  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее -  Правила № 783).  

Вместе с тем, в марте 2022 года в Правила N № 783 Постановлениями  Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные  изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по  контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения  обязательства по их уплате.  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе,  в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Обязательства по контракту № 01685000006220032380001 от 09.09.2022  обществом с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" исполнены.  

Государственным учреждением здравоохранения «Городская клиническая  больница святого апостола Андрея Первозванного» приемка выполненных работ не  оспорена, спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ  отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.  

Начисленная Государственноым учреждением здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» сумма неустойки не  превышает 5 % от цены выполненных работ по контракту.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер  (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при  определенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении иска заказчика о  взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд  вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305- ЭС17-23242).  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и  неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления  Правительства № 783 начисленная Государственным учреждением здравоохранения  «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» сумма  неустойки подлежит списанию.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат, судом не установлены.  

Суд считает, что в совокупности установленных по делу обстоятельств,  встречные исковые требования Государственного учреждения здравоохранения  «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" неустойки за  нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ в размере 67 044 руб.  90 коп. за период с 30.11.2022 по 14.12.2022 не подлежат удовлетворению.  

Общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" просит взыскать с  Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов  обществом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 12  от 01.03.2023, заключенный между  

ФИО3 "Исполнитель" и обществом с  ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" "Заказчик", согласно которому  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать  юридические услуги, а именно:  

- юридический анализ документов, сбор необходимых доказательств, подготовка  и подача в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявлении об уплате  Заказчиком (Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая  больница святого апостола Андрея Первозванного») неустойки (штрафа, пени) в связи с  просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом  01685000006220032380001, при осуществлении закупки товара (работы, услуга);  

- подготовка всех необходимых документов по запросу Ответчика и суда  ходатайств, заявлений, возражений, поиск эксперта и т.д. , и подача данных документов  через систему «Мой Арбитр».  

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору  составляет 30 000 руб. 00 коп., включая затраты организационно - технического  характера.  

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером  на сумму 30 000 руб. 00 коп. № 24 от 01.03.2024.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в суде.  

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо  учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из  которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке,  предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  фактически совершенных им действий (деятельности).  

Суд определяет размер судебных расходов, исходя из фактически оказанных  представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний,  степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с  учетом сложности дела, при состязательной процедуре.  

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда  адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами)  об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению  решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с  изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022:  

за консультации 

от 5 000 рублей 

за работу с документами доверителя  

от 10 000 рублей 

за составление искового заявления,  отзыва на исковое заявление  

от 15 000 рублей 

за участие в судебном заседании 

от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы, 

не менее 20 000 рублей для юр. лиц за 1 день  работы  

за составление апелляционной и  кассационной жалобы  

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее 25 000  рублей для юр. лиц  

за составление надзорной жалобы 

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее 25  000 рублей для юр. лиц  

за изучение дела в суде 

не менее 10 000 рублей 

Представитель истца не является адвокатом. 

Согласно же сведениям сети Интернет: 

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия»,  г. Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области –  41 500 руб.;  

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и  партнеры», г. Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской  области – от 30 000 руб.  

 -прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО4,  г. Ульяновск: за консультации от 3 000 руб., за работу с документами доверителя от 6  000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление от 10 000  руб., за участие в судебном заседании от 12 000 руб. для ИП за 1 день работы, не менее  15 000 руб. для юр.лиц за 1 день работы, за составление апелляционной и кассационной  жалобы не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб.  

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода  договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих  интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке  судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую  сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса  интересов лиц, участвующих в деле.  

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу судебные расходы.  

При определении разумности размера судебных расходов судом учитывается  сложность дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных  представителем истца услуг, содержание и объем, подготовленных им документов,  время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность  участия представителя в судебных заседаниях: шесть судебных заседаний суда первой  инстанции длились более одного часа, сложившаяся в регионе стоимость аналогичных  услуг.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой  нормы с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут  возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на  которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и  возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как  и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с  рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.  

Согласно пункту 11 постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых  судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.  

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также  сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса  о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в  судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем  работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру  услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

Согласно материалам настоящего дела, представитель истца подготовил  претензию, исковое заявление.  

Суд обращает внимание, что не все услуги, оказанные представителем истца,  могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика.  

Сбор доказательств, необходимых для составления искового заявления, анализ  документов представляют собой обычную хозяйственную деятельность лица по  решению вопроса о правомерности действий другой стороны, возможности обращения к  ней с иском либо совершения иных процессуальных действий.  

С учетом разумного размера судебных расходов, оценивая фактическую работу  представителя, суд считает, что судебные расходы, заявленные обществом с  ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" обоснованы на сумму 20 000 руб. 00  коп., из расчета подготовка претензии – 10 000 руб. 00 коп., подготовка искового  заявления – 10 000 руб. 00 коп.  

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной  ответственностью "Криогенмонтаж" в части взыскания судебных расходов по оплате  услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. 00  коп., в остальной части заявления следует оказать.  

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью  "Криогенмонтаж" оплатило государственную пошлину в размере 4 956 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  госпошлине относятся на Государственное учреждение здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного».  

При подаче встречного искового заявления Государственное учреждение  здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея  Первозванного» оплатило государственную пошлину в размере 2 682 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница  святого апостола Андрея Первозванного» по госпошлине возмещению не подлежат в  связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 131 880 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 4 956  руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ  

Судья М.В. Страдымова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи