АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-7376/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «03» марта  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» марта 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ООО «МСК-НТ» (ИНН7734699480, ОГРН1137746342634)  к ООО «Грета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании задолженности  в размере 161 744 руб. 63 коп., неустойки в размере  36 351 руб. 07 коп. ( с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3  по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 06.09.2021;

от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грета» (далее – ООО «Грета», ответчик)  о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с места накопления (контейнерной площадки) в размере 1 006 774,73 руб. за период 25.02.2019-31.05.2021, неустойки в размере 107 743,51 руб., а  также расходов на оплату госпошлины.

16.11.2021 суд по ходатайству истца привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО2 

ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорила.

02.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просил взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с места накопления (контейнерной площадки) в размере 161 744 руб. 63 коп. за период 01.11.2019-31.05.2021, неустойку в размере  36 351 руб. 07 коп. за период 11.12.2019-21.12.2021, а  также расходов на оплату госпошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности  в размере 161 744 руб. 63 коп., в отношении взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО  «МСК-НТ» осуществляет обязанности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области с 01 января 2019 года. 

Деятельность регионального оператора регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  №641», им же утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу п. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Порядок заключения договора регламентирован Постановлением правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО). 

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, установленными Постановлением правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:  а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (п. 8(1). 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своём официальном сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, где потребитель указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в сети «Интернет» (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156). 

Условия публичной оферты опубликованы 05 декабря 2018 года на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» №181 от 07 декабря 2018 года. 

Следовательно, договор между региональным оператором и потребителем заключен с 01.01.2019 года.

Вывоз твердых коммунальных отходов с мест накопления (контейнерных площадок), производится региональным оператором своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

За спорный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом  услуг по обращению с ТКО на общую сумму 161 744 руб. 63 коп. с учетом уточнения.

Истец 08.06.2021  направил в адрес ответчика претензию №ТФ-П/ЮЛ-21/4457 от 08.06.2020 с требованием об оплате спорной задолженности и неустойки за оказанные услуги. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 161 744 руб. 63 коп. за период 01.11.2019-31.05.2021 с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании  03.03.2022 представил письменное признание заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд  принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 161 744 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 351 руб. 07 коп. за период 11.12.2019-21.12.2021 (с учетом уточнения).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями типового договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19). 

Размер неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.12.2021 составил 36 351 руб. 07 коп. с учетом уточнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг является установленным. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Кроме того, предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

Кроме того, расчет  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, рассчитанный истцом исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,5 %,  является значительно ниже, чем расчет неустойки исходя из положенной применению процентной ставки  в размере 20 %.

28 февраля 2022 года Банком России процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 20 %, однако, истцом указанная ставка (20%) не применяется при  расчете неустойки, что значительно снижает для ответчика последствия нарушения обязательства. 

Суд проверил расчет пени, выполненный истцом. Расчет истца арифметически выполнен верно. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки   в сумме 36 351 руб. 07 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.12.2021 (с учетом уточнения), подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 847 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 21 298 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 161 744  руб. 63 коп. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» задолженность в 161 744  руб. 63 коп., неустойку в размере 36 351 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 298 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская