ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6810/2020

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31830/2020) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.10.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А26-6810/2020, принятое по иску:

истец: государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (адрес: Россия, 186120, Республика Карелия, поселок городского типа Пряжа, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 57 613 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.10.2019  № 265, 6 120 руб. неустойки за период с 24.10.2019 по 16.07.2020.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 02.10.2020 в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по истечении срока договора арендатор арендуемое имущество не возвратил, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.10.2019 заключен договор аренды № 265 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, и отмеченное штрихом в поэтажном плане (приложение № 2).

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды с 24.10.2019 по 20.11.2019.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы - 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В силу пункта 3.4 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату. Арендная плата за период с 24.10.2019 по 31.10.2019 вносится до 24.10.2019, последующие платежи вносятся ежемесячно до 01 числа текущего месяца в размере 100% от стоимости аренды в месяц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока аренды, установленного пунктом 1.3 договора, а в части исполнения сторонами своих финансовых обязательств по договору - до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением от 23.01.2020 № 2 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, увеличив арендную плату до 17 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2020 года по июнь 2020 года в размере 57 613 руб..

Истец 11.06.2020 направил по юридическому адресу ответчика претензию от 09.06.2020 № 3412/03, в которой изложил требование о погашении задолженности в 10-дневный срок со дня получения данной претензии.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно передаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял имущество 24.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды с 24.10.2019 по 20.11.2019.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать предоставленное имущество при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что договор продолжает действовать, учитывая, что арендуемое имущество не возвращено арендодателю, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку материалами дела подтверждается передача имущества и наличие задолженности ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.10.2019 по 30.06.2020 в размере  57 613 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 24.10.2019 по 16.07.2020 в размере 6 120 руб. на основании пункта 4.1 договора, в соответствии с которым за каждый календарный день перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,1% от размера арендной платы за месяц. 

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым имуществом, однако плату за него не вносил, апелляционный суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.10.2020 (решение в виде резолютивной части принято 02.10.2020) по делу №  А26-6810/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» 57 613 руб. задолженности, 6 120 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 549 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина