АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6496/2024

15 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании внести в договоры изменения, 

в отсутствие сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением с требованиями:

1. Признать нежилые помещения Н-5 (94,1 кв.м) и Н-6 (71,3 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>, самостоятельным объектом недвижимости от МКД № 35 по пр-ту Ленина г. Ухты Республики Коми.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» внести в договоры управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> № Л35/2021 от 21.03.2022, заключенные с истцами, изменения с 16.01.2024 в части исключения из расчета платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД:

- площади 82,7 кв.м нежилых помещений Н-5 и Н-6, расположенных по адресу: 

<

...>, выставляемую индивидуальному предпринимателю ФИО1 и произвести ее перерасчет с 16.01.2024;

- площади 82,7 кв.м нежилых помещений Н-5 и Н-6, расположенных по адресу: 

<

...>, выставляемую индивидуальному предпринимателю ФИО1 и произвести ее перерасчет с 16.01.2024.

Определением суда от 17.04.2024 по делу №А29-5510/2024 требования истцов об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – Общество, ответчик) внести в договоры управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> № Л35/2021 от 21.03.2022, заключенные с истцами, изменения с 16.01.2024 в части исключения из расчета платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД:

- площади 82,7 кв.м нежилых помещений Н-5 и Н-6, расположенных по адресу: 

<

...>, выставляемую индивидуальному предпринимателю ФИО1 и произвести ее перерасчет с 16.01.2024;

- площади 82,7 кв.м нежилых помещений Н-5 и Н-6, расположенных по адресу: 

<

...>, выставляемую индивидуальному предпринимателю ФИО1 и произвести ее перерасчет с 16.01.2024 выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу №А29-6496/2024.

Ответчик в отзыве на иск против иска возразил, указав, что спорные объекты не могут являться самостоятельными объектами недвижимости. Оснований для внесения изменений в действующие договоры управления не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество является организацией, управляющей многоквартирным домом № 35 по пр-ту Ленина в г. Ухте.

Ответчики являются собственниками нежилых помещений в указанном МКД.

Между ответчиками и Обществом заключены договоры управления МКД № Л35/2021 от 21.03.2022, на основании которых производится выставление платы за содержание и ремонт МКД из расчета 307 кв.м. на каждого Предпринимателя.

В результате произведенных истцами мероприятий по разделению принадлежащего им помещения, оно было разделено на 4 изолированных обособленных нежилых объекта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая то, что часть из образованных помещений стала самостоятельными объектами недвижимости, то есть не входящими в составную часть МКД, истцы обратились к ответчику с просьбой внести в заключенные договоры управления МКД соответствующие изменения в части исключения из расчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД площади тех помещений, которые стали самостоятельными объектами недвижимости.

Отказ Общества внести соответствующие изменения в договоры управления МКД, заключенные с Предпринимателями, явился основанием для обращения последних в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд в иске отказывает.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Анализ вышеуказанных положений законодательства свидетельствует, что расходы на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональны размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их взаимосвязи с совокупности, арбитражный суд считает, что истцы не доказали наличие правовых оснований для обязания ответчика внести изменения в заключенные с Предпринимателями договоры управления МКД № Л35/2021 от 21.03.2022.

Указанные договоры управления МКД заключены в отношении принадлежащего истцам нежилого помещения общей площадью 614 кв.м. (по ½ доли в праве собственности на каждого истца).

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается принадлежность Предпринимателям 4-х помещений в спорном МКД, образованных в результате их разделения.

Однако доказательств, подтверждающих то, что указанные помещения или их часть являются самостоятельными объектами недвижимости, не связанными с многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, истцы в материалы дела не представили.

Определением суда Предпринимателям предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы на предмет отнесения спорных нежилых помещений к самостоятельным объектам недвижимости, отдельным от МКД.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предприниматели соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При всех указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отнесения нежилых помещений или их части к самостоятельным объектам недвижимости, не связанным с МКД, что бы являлось основанием для внесения испрашиваемых изменений договоры управления МКД № Л35/2021 от 21.03.2022 в части корректировки площади и размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает Предпринимателям в удовлетворении иска.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина