АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13471/2019

г. Ярославль

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Ярославль» в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и в лице Дистанции защитных лесонасаждений – Структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Гурьевская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Труд-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), жилищно-строительный кооператив «Шинник-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Ярославльлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Центротранстехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304760332100101), 

о взыскании 1 138 024 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 № 259-19, 

от ответчика – не явились, 

от третьих лиц – не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, Компания, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ярославль» в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент, ДГХ мэрии г. Ярославля) о взыскании 1 138 024 рубля 44 копейки убытков за май 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 1 137 518 рублей 75 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях за май 2018 года, с января по май 2019 года, и расходы по уплате госпошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 16, 309, 310, 544, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 27, 35, 125, 126 АПК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положения о принятии на учета бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее – Постановление № 580), Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети, утвержденного Постановлением мэрии города Ярославля от 07.06.2007 № 1805, пунктов 1.1, 3.1, 9 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), мотивированы причинением ответчиком убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ярославля (далее – мэрия), департамент финансов мэрии города Ярославля (далее – департамент финансов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в том числе в лице Северной лирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее – Северная дирекция) и в лице Дистанции защитных лесонасаждений – Структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - Дистанция защитных лесонасаждений), отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (далее – Отдел МВД России по Кировскому городскому району), товарищество собственников жилья «Гурьевская слобода» (далее – ТСЖ «Гурьевская слобода») акционерное общество «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (далее – АО «Ярославский ПИ «Резиноасбопроект»), Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Северное ЛУ), товарищество собственников жилья «Труд-3» (далее – ТСЖ «Труд-3»), жилищно-строительный кооператив «Шинник-3» (далее – ЖСК «Шинник-3»), товарищество собственников жилья «Чайка» (далее – ТСЖ «Чайка»), акционерное общество «Омега» (далее – АО «Омега»), акционерное общество «Ярославльлифт» (далее – АО «Ярославльлифт»), публичное акционерное общество «Центротранстехмонтаж» (далее – ПАО «Центротранстехмонтаж»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2020, иск поддержал с учетом его уточнения. 

Ответчик и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав свою позицию, подробно изложенную в отзыве на иск и дополнениях  к нему. По мнению Департамента, истец не представил доказательств того, что  спорные участки тепловых сетей, по которым предъявлены к взысканию тепловые потери, являются бесхозяйными. Так, ответчик не согласен с взысканием потерь с соответствующим обоснованием по следующим участкам: 

- участок теплотрассы от т/к Р-11 до наружной стены здания по ул. ФИО5 д. 53/42, и от наружной стены здания по ул. ФИО5, д. 53/42 до наружной стены здания по ул. ФИО5, д. 51 предназначены для  объекта Отдела МВД России по Кировскому городскому району, в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. 1-я Вокзальная, д. 23 до наружных ПТО, гаража и дистанционных мастерских ранее находился на балансе ОАО «РЖД», в реестре муниципальной собственности не значится; 

- участок тепловой сети для зданий гаража и мастерских по ул. Угличская, д. 47  ранее находился на балансе ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции, в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. Флотская, д. 20 предназначен для обслуживания здания государственного казенного учреждения «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий»; 

 - участок тепловой сети для зданий гаражей  ПРБ-2 и ПРБ-5 по ул. ФИО4, 

<

...> ранее находился на балансе ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции, в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. ФИО6, д. 11 ранее находился на балансе ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции, в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по пр-ту Ленина, д. 52в предназначен  для торгового центра, в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. М.Московская линия, д. 115 в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. Клубная, д. 1 в реестре муниципальной собственности не значится;

-  участок тепловой энергии по ул. Писемского, д. 33 предназначен для поставки тепловой энергии магазину, в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. Угличская, д. 41а предназначен для отопления административного здания Северное ЛУ, в реестре муниципальной собственности не значится, значится на балансе  ОАО «РЖД»;

- участок тепловой сети по Ленинградскому пр-ту, д. 33 предназначен для снабжения тепловой энергией здания АО «Омега», в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. Советская, д. 69 предназначен  для административного здания,  в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. Нефтяников, д. 4 в реестре муниципальной собственности не значится;

- участок тепловой сети по ул. ФИО7, 

<

...>, по ул. ФИО9, 

<

...>, по ул. Бабича, 

<

...>, по ул. ФИО11, 

<

...>, по ул. ФИО9, 

<

...> предназначен для многоквартирного дома, в реестре муниципальной собственности не значится. 

Помимо всего прочего Департамент указал, что приказами директора Департамента от 27.12.2019 №№ 180, 181, 182, 183, 186, 187, 188 внесены изменения в приказы директора Департамента от 07.05.2019 № 46 (участок ул. Донская, д. 15), от 04.06.2019 № 57 (участок тепловой сети по ул. Советская, д. 8, корп. 2), от 04.06.2019 № 58 (участок тепловой сети по ул. ФИО12, д. 24), от 04.06.2019 № 60 (участок тепловой сети по ул. ФИО9, д. 63), от 20.09.2019 № 121, от 23.09.2019 № 123 (участок тепловой сети по ул. ФИО11 до д. 5), от 30.09.2019 № 132 (участок тепловой сети  по ул. Угличская, 

<

...>. по ул. ФИО10, 

<

...>)  внесены изменения, касающиеся сроков вступления приказов в действие. В связи с изменением даты вступления приказов в действие, основания для предъявления убытков по перечисленным участкам сетей у истца отсутствуют.

 По участку тепловой сети по ул. Текстилей, д. 19 ответчик указал, что он был  принят в муниципальную собственность приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля от 19.02.2019 № 171. следовательно, перестал быть бесхозяйным. 

Также ответчик полагает, что убытки необоснованны, поскольку несвоевременно  определена эксплуатирующая тепловые сети организация, также полагает, что убытки истца могут быть компенсированы при тарифном регулировании в следующие периоды, следовательно, между  действиями ответчика и убытками нет причинной связи. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях. 

Истец возразил на доводы ответчика, указав на злоупотребление ответчиком своего права при внесении изменений в приказы. 

Северное ЛУ в отзыве на иск оставляет рассмотрение на усмотрение суда. 

АО «Ярославльлифт» в отзыве на иск указало, что не имеет у себя на балансе участков тепловых сетей. 

ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции указал, что не имеет на балансе  участка тепловой сети от наружной стены здания  по ул. Угличская. Д. 41 до ТК Е-21/30. 

ТСЖ «Труд-3» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позицию по делу не выразило. 

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, оказывая услуги по теплоснабжению, осуществлял поставку тепловой энергии в мае 2018 года, а также с января по май 2019 года в адрес конечных потребителей через участии  тепловых сетей, являющихся бесхозяйными.  

Письмами от 22.05.2018 № 2/1-1201-03-1/561, от 08.06.2018 № 2/1-1201-03-1/644, от 17.10.2018 № 2/3-1201-03-1/1311, от 19.12.2018 № 2/3-1201-03-1/001620, от 29.12.2018 № 2/4-1201-03-1/001675, от 18.01.2019 № 2/4-1201-03-1/000040, от 31.01.2019 № 2/1-1201-03-1/000082, от 31.01.2019 № 2/3-1201-03-1/000083, от 31.01.2019 № 2/1-1201-03-1/000086, от 08.02.2019 № 2/4-1201-03-1/000107, от 26.02.2019 № 2/4-1201-03-1/000192, от 05.03.2019 № 2/1-101-03-1/000231, от 20.03.2019 № 2/1-1201-03-1/000279, от 20.03.2019 № 2/3-1201-03/000280, от 22.03.2019 № 2/1-1201-03-1/000290, от 02.04.2019 № 2/4-1201-03/000332, от 05.04.2019 № 2/3-1201-03-1/000363, от 09.04.2019 № 2/4-1201-03/000381  ПАО «ТГК № 2» обратилось в Департамент для принятия мер по определению теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных участков тепловой сети. Получение писем Департамент не отрицает, о чем свидетельствуют отметки о получении ответчика обращений истца. 

В результате бездействия ДГХ мэрии г. Ярославля, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по учету бесхозяйных сетей и назначению ответственного за их содержание лица, у ПАО «ТГК № 2» в мае 2018 года, а также с января по май 2019 года возникли убытки в виде не возмещенной стоимости потерь тепловой энергии в сетях, за взысканием которых истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков нет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) часть 6 статьи 15 закона о теплоснабжении закрепила, что орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Исходя из системного толкования указанных законоположений, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации. Данный вывод согласуется и с содержащимися в пункте 4.2 части 1 статьи 17, пункте 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ, статье 6 закона о теплоснабжении, пунктах 2, 4, 5 Постановления № 580, нормами.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд пришел к выводу об обязанности муниципального образования в лице его уполномоченного органа (в рассматриваемом случае – Департамента) надлежащим образом принимать меры по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых и включению их в состав муниципальной собственности. Данную обязанность ответчик не отрицает, но указывает, что им предприняты своевременные меры  по определению теплосетевой организации для содержания и обслуживания выявленного бесхозяйного участка тепловых сетей. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Департамент нарушил тридцатидневный срок для определения теплосетевой или теплоснабжающей организации, исчисляемый со дня поступления обращений истца, в связи с чем, спорные тепловые сети не были своевременно переданы лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило соответствующие платежи истцу. Указанное следует из представленных суду  расчетов тепловых потерь на участках бесхозяйных сетей (т.1, л.д.28-52). Относительно внесения изменений в приказы Департамента о передаче тепловых сетей в обслуживание телпосетевой организации, касающихся их вступления в силу суд в данном случае склонен согласиться с истцом, указавшим на недобросовестное поведение ответчика в данном случае Изменения внесены ответчиком после предъявления рассматриваемого иска в суд. 

Следовательно, суд считает, что в отведенный законом тридцатидневный срок ответчик не предпринял должных мер по определению эксплуатирующей организации в отношении спорных участков тепловых сетей, являющихся предметом рассмотрения  настоящего дела, в связи с чем истцу причинены убытки. 

Возражения ответчика о том, что участки принадлежат собственникам объектов или земельных участков, которые построили их и подключили в установленном порядке к централизованной системе теплоснабжения, противоречат его собственным приказам, которые на день рассмотрения дела не отменены и не признаны недействительными. Участки выявлялись истцом при оформлении актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности с потребителями. Из актов следует, что участки не имеют собственника, владельца, эксплуатирующей организации, в отношении них балансовая принадлежность не установлена. В отношении большинства участков предыдущие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствуют. Документы о строительстве и подключении участков к централизованной системе теплоснабжения лица, участвующие в деле, не представили. Указание в обращениях Компании потребителей, к эксплуатационной ответственности которых, по его мнению, ранее относились участки тепловых сетей по ул. Флотской, Клубной,  Павлика ФИО4, Угличской, ФИО5, ФИО6, Советской, Нефтяников, 1-ой Вокзальной, Писемского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Юности, Бабича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пр-ту Ленина, Ленинградскому пр-ту, не исключает признание участков бесхозяйными.

Участку тепловой сети в районе дома № 115 по ул. Московская линия дана подробная оценка в рамках дела № А82-5392/2019, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2020  по которому имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Размер убытков, возникших в заявленные месяцы ввиду отсутствия владельца спорных участков тепловых сетей, определен истцом расчетным способом. Порядок расчета, произведенного истцом, ответчиком не опровергнут. При расчете убытков истцом учтено, что участок  тепловой сети по ул. Текстилей, д. 19 принят в муниципальную собственность приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля от 19.02.2019 № 171. 

Таким образом, учитывая, что подлежащая взысканию сумма убытком не опровергнута, требование истца о взыскании в свою пользу 1 137 518 рублей 75 копеек убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии, возникших в мае 2018 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 20019 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об учете стоимости потерь при установлении тарифов на тепловую энергию не может быть принят судом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривает, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание.

При этом включение расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных сетей в тарифы невозможно без соблюдения органом местного самоуправления требований пункта 6 статьи 15 закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. Установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве по делу и дополнении к отзыву, выводы суда о совокупности оснований для взыскания убытков не опровергают.

В соответствие со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления № 23 в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом приведенных норм и разъяснений в рассматриваемом случае убытки подлежат взысканию с муниципального образования города Ярославля в лице Департамента за счет казны.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить, взыскать с муниципального образования «город Ярославль» в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 137 518 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях, за май 2018 год, январь, февраль, март, апрель, май 2019 года, а также 24 375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 (пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.08.219 № 34608.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина