АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3801/2018

17 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Центр  по   повышению   энергетической   эффективности", 248001, 

<

...>,   ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>, к  обществу с   ограниченной   ответственностью   "Таск-Т", 105037, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", 115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной   ответственностью   "УК   "Наш   Тайфун",   248000,   

<

...>, об обязании устранить недостатки,

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Центр по повышению   энергетической   эффективности" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу   с   ограниченной   ответственностью   "Таск-Т" об обязании устранить недостатки, выполнив гарантийный ремонт фасада многоквартирного жилого дома № 112 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, предусмотренные муниципальным контрактом № 0137300043315000644 от 24.08.2015. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", общество с ограниченной   ответственностью   "УК   "Наш   Тайфун".

Определением от 01.11.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО3, производство по делу было приостановлено.

02.04.2019 в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия уточнения исковых требований, уточненные исковые требования не оспорил, пояснил, что указанные в уточненном иске недостатки подтверждаются актом осмотра, подписанным уполномоченными представителями сторон.   

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей  в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересу других лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0137300043315000644, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>  в соответствии с проектом (Приложение 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение 3 к настоящему контракту), в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение 2 к контракту),  в сроки согласно п.  1.2 и календарному графику выполнения работ (Приложение №4 к контракту), представляемому подрядчиком в соответствии с подп.4.1.1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.2 договора и составляет 169 календарный день, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего контракта в силу. 

Согласно п.  2.1 цена контракта составляет 57 501 636 руб. 00 коп., в том числе НДС  8 771 436 руб. 00 коп. 

В силу п.  4.1.4, 4.1.6 контракта подрядчик обязался выполнить все работы по каждому этапу контракта в соответствии с проектом (Приложение 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение 3 контракту), в объемах определенных локальными сметными расчетами (Приложение 2 к контракту) и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами  (СНиП) в сроки, установленные календарным графиком  выполнения работ (Приложение 4). Выполнить  работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии со СНиП, а также с требованиями правил пожарной безопасности. 

Пунктом 6.1.1. контракта установлено, что  подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектом, в объемах, определенных локальными сметными расчетами, а также действующими нормами и техническими условиями, надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям.    Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками  по настоящему контракту в полном объеме.

Во  исполнение условий контракта истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ, в том числе по объекту капитальный ремонт -ремонтно-строительные работы (фасад многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>  (т . 1 л.д. 39-43).

Между тем, после приемке результата выполненных работ истцом был обнаружены недостатки выполненных работ, указанные в акте осмотра  жилого дома (квартиры) работ от 23.01.2018 (т.  1, л.д. 47).

13.03.2018 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ  (т.  1 , л.д.46).

Ссылаясь на уклонение ответчика от устранения недостатков выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Данный спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу  статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Положения статьи 723 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об устранении возникших недостатков, однако последний своего согласия на безвозмездное выполнение работ по устранению дефектов не выразил.

В соответствии с п. 6.1.3. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания акта приемки выполненных работ последнего этапа. 

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки, недоделки и т.п.), то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки.   Для участия в составлении акта фиксирующего недостатки, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения уведомления от заказчика. При отказе подрядчика от составления либо подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт. Если срок для устранения недостатков (дефектов) не будет согласован сторонами, то дефекты должны быть устранены подрядчиком в течение 15 дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления. 

В связи с возникновением между сторонами спора по наличию и причинам образования выявленных недостатков  судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО3. 

Согласно экспертному заключению качество работ по устройству  отделочного  покрытия  фасадов здания и мест примыкания оконных отливов, выполненных обществом с ограниченной ответственностью"ТАСК-Т", указанных в акте о приемке выполненных работ  от 18.12.2015 имеет отступление от  условий муниципального контракта; из указанных в акте от 22.01.2018 года дефектов выполненных работ имеются следующие недостатки:  штукатурка имеет частичное  разрушение отдельными местами (на весь фасад по периметру), по всему периметру фасадов имеется  некачественная окраска фасадов здания - отслоение краски , смывание краски, просвечивание нижележащих слоев,  не покрашенные части  карнизы плит  в труднодоступных местах, над балконами 5-го этажа, повреждения фасадов в местах примыкания балконных отливов  к стенам  - стекание воды с балконных отливов в сторону стены, намокание утеплителя, образовались пятна по фасадам здания, часть дефектов (дефекты внешнего вида, неровности штукатурного слоя, наплывы, смывание краски дождем, неоднотонность,  просвечиваются тарельчатые дюбели нижележащих слоев, углы здания,  углы оконных и дверных проемов  не усилены уголками, отсутствуют  профили примыкания  к оконным и  дверным блокам,  в примыканиях  стен к цоколю отсутствует  цокольный профиль, отсутствует водоотводящий профиль в  примыкание  к газовой  трубе, проходящей  по стене здания, имеются  участки с неокрашенными  карнизными свесами, узлы примыкания отливов к откосам не обеспечивают  отвод влаги. 

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные часть. 2 статьи 86 названного кодекса сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы с подробным обоснованием и оценкой исследований; является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов лицами, участвующими в деле,  не заявлено и не представлено.

Результаты экспертизы подлежат исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

В силу ч.  1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком доказательства устранения недостатков выполненных работ в материалы дела не представлены. 

Более того, сторонами составлен совместный акт осмотра спорного объекта, которым определены объемы работ, выполнение которых необходимо для устранения дефектов выполненных работ, а именно: 1.1. восстановить  штукатурный слой по фасаду в местах разрушения в осях 1-3 площадью 95,2 кв.м, 4-8 площадью  136 кв.м проекта  (раздел 2,3 акта №5 о приемке выполненных  работ по капитальному ремонту  фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015; 1.2. выровнять  штукатурный слой по цоколю здания с последующей окраской в объеме 61,2 кв.м. (раздел 2,3 акта №5 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015); 1.3. произвести окраску фасада в осях 1-3 площадью 95,2 кв.м (раздел 4 акта №5 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015);  1.4. произвести окраску фасада в осях 4-8 площадью 136 кв.м (раздел 4 акта №5 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015); 1.5 произвести окраску  части карнизных плит над балконами 5-го этажа (раздел 10 акта №5 о приемке выполненных работ  по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2)от 08.12.2015).

Поскольку факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по  муниципальному контракту, обнаружение их в течение гарантийного срока, установленного контрактом, ответчиком не оспорены, доказательства устранения недостатков не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  муниципального казенного учреждения "Центр по повышению энергетической эффективности", г. Калуга, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью   «ТАСК-Т», г.Москва, устранить недостатки работ, выполнив гарантийный ремонт, фасада многоквартирного жилого дома №112 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, предусмотренный муниципальным контрактом от 24.08.2015  №0137300043315000644, а именно: 

1.1. восстановить  штукатурный слой по фасаду в местах разрушения в осях 1-3 площадью 95,2 кв.м, 4-8 площадью  136 кв.м проекта  (раздел 2,3 акта №5 о приемке выполненных  работ по капитальному ремонту  фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015;

1.2. выровнять  штукатурный слой по цоколю здания с последующей окраской в объеме 61,2 кв.м. (раздел 2,3 акта №5 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015);

1.3. произвести окраску фасада в осях 1-3 площадью 95,2 кв.м (раздел 4 акта №5 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015);

 1.4. произвести окраску фасада в осях 4-8 площадью 136 кв.м (раздел 4 акта №5 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2) от 08.12.2015);

1.5 произвести окраску  части карнизных плит над балконами 5-го этажа (раздел 10 акта №5 о приемке выполненных работ  по капитальному ремонту фасада (по форме КС-2)от 08.12.2015).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАСК-Т", г.Москва, в пользу муниципального казенного учреждения "Центр по повышению энергетической эффективности", г. Калуга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области федеральному бюджетному учреждению "Калужская лаборатория судебной экспертизы" денежные средства в размере 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачева