АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5901/22 

Екатеринбург 15 сентября 2022 г. Дело № А07-24332/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Артемьевой Н.А.,  

судей Плетневой В.В., Калугина В.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу  

 № А07-24332/2016. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского  округа в сети «Интернет».  

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие  представители:  

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО1  (доверенность от 19.10.2021),  

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма  «Соколы» – ФИО2 (доверенность от 22.10.2021).  

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания  с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Башкортостан ФИО3, заявивший ходатайство  об участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса «Картотека  арбитражных дел», не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его  неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, второй  представитель в судебном заседании участвует, суд округа не усмотрел  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного  заседания.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017  общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма  «Альшеевская» (далее – общество АПФ «Альшеевская», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 12.03.2019 арбитражный управляющий  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного общества  АПФ «Альшеевская», конкурсным управляющим должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО5.  

На рассмотрение суда поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью Агропромышленная фирма «Соколы» (далее - общество  АПФ «Соколы») об утверждении мирового соглашения в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества АПФ «Альшеевская», заключенного  между должником и кредиторами по делу.  

Определением от 20.06.2022 указанное мировое соглашение утверждено,  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества АПФ  «Альшеевская» прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением от 20.06.2022,  Федеральная налоговая служба в лице Управление Федеральной налоговой  службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, судами  неправомерно утверждено мировое соглашение, что обстоятельства данного  дела свидетельствуют о заведомой неисполнимости условий мирового  соглашения, нарушении его условиями интересов уполномоченного органа  ввиду того, что текущая задолженность второй очереди не погашена,  требования уполномоченного органа, включенные в график по мировому  соглашению, ничем не обеспечены, сведения о реальных источниках, за счет  которых ожидается погашение сумм кредиторской задолженности, включенной  в график погашения, отсутствуют. Таким образом, исполнение условий  мирового соглашения и погашение платежей в соответствии с графиком  является маловероятным, ничем не подкрепленным, разумного экономического  обоснования мирового соглашения не имеется. Уполномоченный орган  обращает внимание на то, что голосовавшие за заключение мирового  соглашения кредиторы являются аффилированными с должником, входят в  одну группу компаний, при этом целью заключения мирового соглашения  является не погашение требований кредиторов, а защита имущественных  интересов Жука Т.П. (руководитель должника) и Жука П.И. (единственный  учредитель), в отношении которых имелись основания для привлечения к  субсидиарной ответственности.  

В отзыве общество АПФ «Соколы» просит обжалуемый акт оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 284 – 287 АПК РФ, суд округа пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов настоящего спора, по  требованию конкурсного кредитора общества АПФ «Соколы» 25.10.2021  состоялось собрание кредиторов общества АПФ «Альшеевская», на котором  приняты следующие решения:  

1. Заключить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) № А07- 24332/2016;  

2. Выбрать представителем собрания кредиторов, уполномоченным на  подписание мирового соглашения от имени кредиторов общества АПФ  «Альшеевская» в рамках дела № А07-24332/2016, представителя общества  АПФ «Соколы» ФИО2.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное собрание  кредиторов общества АПФ «Альшеевская» является неправомочным, в  материалах дела не имеется.  

Как установлено судом, указанные решения в установленном законом  порядке недействительными не признаны, задолженность перед  уполномоченным органом, включенная во вторую очередь реестра требований  кредиторов общества АПФ «Альшеевская» в сумме 2 866 959 руб. 87 коп., в  том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере  

1 787 095 руб. и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в размере 1 079 864 руб. 87 коп., погашена обществом АПФ  «Соколы», что подтверждается платежными поручениями, приложенными к  заявлению.  

По условиям мирового соглашения требования кредиторов первой и  второй очереди к моменту заключения мирового соглашения удовлетворены;  задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 179 232 576 руб.  82 коп., в том числе задолженность перед уполномоченным органом –  1 781 022 руб. 25 коп.; требования уполномоченного органа погашаются в  течение 12 месяцев с даты утверждения мирового соглашения, требований  иных кредиторов – в течение 24 месяцев с даты утверждения мирового  соглашения, требования общества АПФ «Соколы» - в течение одного года с  даты полного погашения требований остальных кредиторов; на сумму  требований кредиторов, за исключением требований уполномоченного органа,  проценты не начисляются; источником финансирования расчетов является  деятельность должника в сфере сельского хозяйства.  

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что условия  соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства и  отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения,  предусмотренные статьей 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при этом  руководствовался следующим.  

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения  арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о  заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение  собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и  считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового  соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим; от  имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение  подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным  собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 1  

статьи 154, пункт 2 статьи 155 названного Закона). 

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства  мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о  заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).  

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках  исполнения обязательств должника в денежной форме; условия мирового  соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших  участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1, 3  

статьи 156 Закона о банкротстве). 

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только  после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй  очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в  утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником  обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой  и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным  Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы  мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий  мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским  законодательством оснований ничтожности сделок.  

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение  заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения  требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых  возможностей для достижения законных частных экономических интересов при  сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее  

платежеспособности. Отношения, возникающие при заключении мирового  соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении  меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки  единого мнения иным образом.  

Руководствуясь приведенными нормами, изучив представленный на  утверждение проект мирового соглашения, исследовав обстоятельства  настоящего дела о банкротстве, суд установил, что к моменту рассмотрения  вопроса об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и  второй очереди реестра погашены, мировое соглашение подписано  уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим  законодательством форма и порядок заключения данного соглашения,  требования к заявлению об его утверждении соблюдены, мировое соглашение  содержит ясно сформулированные условия о порядке и сроках погашения  задолженности, установленный мировым соглашением порядок расчетов  является экономически разумным, не вызывает существенных сомнений в  возможности погашения задолженности, создает необходимые предпосылки  для восстановления платежеспособности должника.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что,  поскольку условия представленного для утверждения мирового соглашения по  настоящему делу о банкротстве соответствуют требованиям действующего  законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, оно  подлежит утверждению, а производство по настоящему делу о банкротстве  общества АПФ «Альшеевская» - прекращению на основании пункта 1  

статьи 159 Закона о банкротстве. 

Доводы уполномоченного органа о том, что мировым соглашением  нарушаются его интересы, судом округа отклоняются.  

Из анализа условий мирового соглашения следует, что требования  уполномоченного погашаются в течение 12 месяцев с даты утверждения  арбитражным судом настоящего мирового соглашения согласно графику, при  этом срок погашения требований иных кредиторов составляет 24 месяца, что  свидетельствует о приоритетном порядке погашения требований  уполномоченного органа.  

Кроме того, представитель должника в судебном заседании представил  пояснения о том, что первый платеж в рамках утвержденного мирового  соглашения уже внесен в отношении уполномоченного органа.  

Необходимо также отметить, что задолженность перед уполномоченным  органом является незначительной относительно размера требований иных  кредиторов. Задолженность уплачивается уполномоченному органу с  процентами, что также свидетельствует о его привилегированном положении.  

У суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что  налоговая задолженность не будет погашена.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  

жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по  делу № А07-24332/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева 

Судьи В.В. Плетнева  

 В.Ю. Калугин