Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55146/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес:  Россия 119021, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ОБОЛЕНСКИЙ, ДОМ/9, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ V)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-ЛЕТО" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕРА А/3Н, ЧАСТЬ 504, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании обеспечительного платежа

 

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.03.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.05.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании денежных средств   в общей сумме 18936150,54 рублей с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-ЛЕТО" (далее по тексту именуемый – ответчик).

Определением суда от 23.11.2020 года в одно производство объединены дела №А56-55146/2020 и №А56-94425/2020 с присвоением номера №А56-55146/2020.

В рамках дела А56-94425/2020 истцом заявлялись требования о признании договора от 06.10.2015 №к-1-2/20 незаключенным.

 В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в  отношении площадей, находящиеся в Торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>. Корпус 1 литер А, кадастровый номер 78:14:7567:15:75 (далее по тексту – Помещения)   сторонами были заключены краткосрочные договоры аренды спорных Помещений, а именно:

                        от 05.10.2015 № к-1-2/15(период действия с 01.10.2015 по 31.08.2016)

                        от 02.10.2015 № к-1-2/16 (период действия с 01.09.2016 по 31.07.2017);

                        от 03.10.2015№ к-1-2/17  (период действия с 01.08.2017 по 30.06.2018);

                        от 05.10.2015№ к-1-2/18  (период действия с 01.07.2018 по 31.05.2019);

                        от 05.10.2015 № к-1-2/19(период действия с 01.06.2019 по 31.05.2020)

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом  3.5  Договора аренды Арендатор обязан уплатить Арендодателю Гарантийный депозит в размере 12830075,95 рублей. Любая часть Гарантийного депозита может быть зачтена Арендодателем в счет платежей Арендатора по Договору, в том числе в счет Арендной платы, пеней и других штрафных санкций, возмещения убытков и других платежей. Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора о таких действиях. Однако в течение всего Срока Аренды, начиная с Даты Начала, сумма Гарантийного депозита всегда должна быть равна сумме Минимальной Базовой Арендной Платы за 2 (Два) месяца. В случае расторжения Договора аренды по соглашению Сторон или истечения срока его действия, часть Гарантийного депозита в размере Минимальной Базовой Арендной платы за один месяц засчитывается в счет платежей по Договору за последний месяц аренды. Оставшаяся часть Гарантийного депозита подлежит возврату Арендатору в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта возврата помещений.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 28.11.2019 года к Договору аренды c 01.01.2020 по 30.04.2020 года минимальная Базовая Арендная плата ежемесячно составляет 6940000,00   рублей (в том числе НДС). 

Таким образом, с учетом положений пункта 3.5 Договора о том, что сумма Гарантийного депозита (обеспечительного платежа) всегда должна быть равна сумме Минимальной Базовой Арендной Платы за 2 (Два) месяца общая сумма, предоставленного Арендатором Арендодателю Гарантийного депозита (обеспечительного платежа) по Договору аренды составляла 13880000,02 рублей. 

Истец исполнил обязанность по уплате Гарантийного депозита (обеспечительного платежа) в соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком.

Согласно пункту 3.6. Договора, в течении 10 банковских дней после возврата помещений Гарантийный депозит подлежит возврату Арендатору, за вычетом подлежащих арендодателю сумм.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Гарантийного депозита, истец указывал на то, что срок договора аренды   истек 30.04.2020 год и помещения возвращены Арендодателю по  Акту  приема-передачи Помещения от 30.04.2020 года. Прекращение  Договора аренды является основанием для возврата Гарантийный депозита в сумме 13880000,02 рублей 

Возражая против заявленных требований, Ответчик заявлял о том, что по истечении срока договора аренды от 05.10.2015 № к-1-2/19, отношения сторон регламентировались уже договором аренды от 06.10.2015 №к-1-2/20.  Ответчик указал, что гарантийный депозит по Договору краткосрочной аренды №к-1-2/19 от 05.10.2015 года был зачтен в счет оплаты гарантийного депозита по другому договору краткосрочной аренды № к-1-2/20 от 06.10.2015 года, который был подписан между сторонами в отношении того же объекта недвижимого имуществ на период с 01.05.2020   по 31.03.2021 года.

Истец полагал договор аренды от 06.10.2015 №к-1-2/20 незаключенным.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями    606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия об арендной плате являются существенными условиями договора. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66(85).  

Доказательства подписания договора аренды от 06.10.2015 №к-1-2/20, доказательства согласования всех осуществленных условий договора аренды от 06.10.2015 №к-1-2/20, в том числе условий о размере арендной плате в материалы дела представлены не были, не были представлены и доказательства исполнения сторонами спорного Договора краткосрочной аренды  от 06.10.2015г.  №к-1-2/20 включая доказательствами  передачи объекта аренды Арендатору в материалы дела  не представлены 

Таким образом,  довод ответчика о заключении договора краткосрочной аренды №к-1-2/20 от 06.10.2015 года, не нашел своего документального подтверждения материалами дела, как следствие, основания зачета Гарантийного депозита в счет такого договора отсутствовали. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании денежных средств  в сумме   8823849,48 рублей и в сумме и в сумме 4240000,00 рублей которые,  по мнению истца,  являются неосновательным обогащением ответчика и состоят из арендной платы выплаченной истцом за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 и за апрель 2020г. по заключенному сторонами договору.

Перечисление денежные средства в сумме  8823849,48 рублей и в сумме и в сумме 4240000,00 рублей во исполнение обязанности по оплате арендной платы по заключенному договору не оспаривается ответчиком.

Истцом не оспаривается наличие задолженности в сумме 79333,34 рублей по оплате услуг по заключенному стонами агентскому договору от 12.01.2016 №31/1/16, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 5135483,86 рублей, истец не представил доказательства возвращения помещений ранее срока истечения договора, не представлены доказательства расторжения договора до истечения срока его действия.   

Доказательства невозможности использования помещений в материалы дела не представлены, более того, согласно представленному в материалы дела судебному акту арбитражного суда города Москвы  истцом были заявлены требований о взыскании задолженности по арендной плате с субарендаторов за использование спорных помещений в период с марта по апрель 2020г.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование Истца о взыскании гарантийного платежа подлежит удовлетворению в сумме 13800666,68 рублей (13880000,02 рублей – 79333,34 рублей), вместе с тем,  требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5135483,86 рублей удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

признать договор краткосрочной аренды между обществом с ограниченной ответственностью "СПБ-ЛЕТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" от 06.10.2015 года № к-1-2/20 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-ЛЕТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ"  8823849,48 рублей гарантийного депозита; 98400,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.