ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-63623/2023

Дело № А40-43201/23

г. Москва

25 октября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тулпарнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года

по делу № А40-43201/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика»

(ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулпарнефтепродукт»

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 426 920 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.08.2023,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "РНТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тулпарнефтепродукт" о взыскании 1 426 920 руб. 00 коп. 

Решением суда от Взыскать с ООО "Тулпарнефтепродукт" в пользу ООО "РНТ Логистика" 1 426 920 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Тулпарнефтепродукт», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленные истцом документы не подтверждают простой вагонов.

Указание истца на смешанный характер договора опровергается самим договором.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018г. между ООО «Тулпарнефтепродукт» (далее - «Ответчик», «Клиент») и ООО «РНТ Логистика» (далее - «Истец», «Экспедитор») был заключен договор транспортной экспедиции № 05 РНТ-У 2018 (далее - «Договор»), предметом которого является выполнение или организация выполнения Экспедитором за плату и за счет Клиента определенных Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно условиям п. 4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

Пунктом 6.11. Договора установлен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой в количестве 2 (Двух) суток и определена обязанность Клиента в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток но не зависящим от Экспедитора причинам, выплачивать Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 18 %, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2019г. к Договору стороны определили, что размер НДС во всех случаях, упоминаемых в Договоре, составляет 20%.

Также в Дополнительном соглашением № 1 от 01.01.2019г. к Договору стороны определили размер платы за сверхнормативное пользование вагонами 1 100 рублей, кроме того, НДС 20% за один вагон за каждые сутки периода простоя.

Согласно п. 4.2.4 Договора Клиент обязан обеспечивать погрузку и выгрузку груза в установленные Правилами перевозок сроки, правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов, внесение в перевозочные документы отметок об оплате за перевозки по РЖД, железным дорогам государств-участников СНГ и третьих стран в соответствии с инструкциями Экспедитора и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В период с 16.06.2020г. по 20.11.2020г. на станциях выгрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 136 суток.

Согласно справке Экспедитора № 1 от 26.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период с 16.06.2020г. по 20.11.2020г. составил 179 520 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В период с 24.12.2019г. по 16.10.2020г. на станциях погрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 945 суток.

Согласно справке Экспедитора № 2 от 26.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки за период с 24.12.2019г. по 16.10.2020г. составил 1 247 400 (Один миллион двести сорок семь тысяч четыреста) рублей.

Истец 27.12.2022г. направил адрес Ответчика претензию с приложением справок экспедитора, в которой просил в течение 15 дней погасить задолженность. Претензия Ответчиком не получена, срок хранения почтового отправления истек 03.02.2023г., в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Факт сверхнормативного простоя подтверждается следующими документами:

-Письмо филиала ОАО «РОЖД» ЦФТО от 07.06.2023г. № ИСХ-9299/МСК ЦФТО;

-Приложение № 1 к Письму филиала ОАО «РОЖД» ЦФТО от 07.06.2023г. № ИСХ-9299/МСК ЦФТО (строки 261-268);

-Приложение № 2 к Письму филиала ОАО «РОЖД» ЦФТО от 07.06.2023г. № ИСХ-9299/МСК ЦФТО (строки 395-402);

Факт использования указанных в приложениях к письму ОАО «РЖД» вагонов для оказания услуг Ответчику подтверждается подписанными актам оказанных услуг № 01/09-2020 от 30.09.2020г. и № 01/10-2020 от 31.10.2020г., актом оказанных услуг № 01/06-2020 от 30.06.2020г. и карточкой субконто за январь 2020г. по декабрь 2021г.

Довод о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на ст.  13 Федерального закона № 86-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», которым предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 05-РНТ-У 2018 (далее - «Договор»).

Однако отнесение Договора к договорам транспортной экспедиции лишь по наименованию является неверным.

Для классификации Договора как договора транспортной экспедиции необходимо учитывать содержание предмета договора, установленного в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Экспедитором могут оказываться следующие виды услуг:

-информационные услуги;

-платежно-финансовые услуги;

-услуги по предоставлению подвижного состава;

-прочие экспедиторские услуги.

-Согласно актам оказанных услуг № 01/09-2020 от 30.09.2020г. и № 01/10-2020 от 31.10.2020г. экспедитором были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозок грузов Клиента (грузоотправителя Клиента) во внутригосударственном сообщении в 4-х осном собственном (арендованном) подвижном составе Экспедитора».

Таким образом, Договор является смешанным, а именно включает в себя возможность оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки.

С учетом изложенного, к требованиям Истца подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, как к правовым отношениям по оказанию услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года по делу № А40-43201/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Д.В. Пирожков

 

А.И. Трубицын