АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26226/2025

г. Уфа

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой З.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе (заявлению)  

ФИО1 (450037, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

на определение № 02-00-09/опр-201-2025 от 04.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  

при участии в судебном заседании: от заявителя (лично) – ФИО1, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представлена доверенность № 7-Д от 09.01.2025 г., диплом о высшем образовании,  

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 12/24 от 19.04.2024 г.,  

ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан об отмене определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей на рынке услуг и непродовольственных товаров Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее по тексту – заинтересованное лицо) ФИО4 от 04.07.2025 № 02-00-09/опр-201-2025.  

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2025 заявление № 12-823-2025 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

05.08.2025 материалы дела поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Согласно разъяснению, изложенному в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего  

ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.  

 В соответствии с ч. 6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2025 заявление принято к производству по делу, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».  

Представитель третьего лица в судебном заседании 01.09.2025 представила отзыв на заявление, в котором указала, что третье лицо с вынесенным определением от 04.07.2025 № 02-00-09/опр-201-2025 согласно, в удовлетворении требований заявителя просила отказать. Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» считает, что заявитель при обращении к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан необоснованно применил к правоотношениям, возникшим с Региональным оператором нормы Закона РФ «О Защите прав потребителя», поскольку оплата взносов на капитальный ремонт является для собственников помещений в многоквартирном доме установленной ст. 169 и 181 Жилищного кодекса РФ обязанностью, исполнение которой не предусматривает заключения каких-либо договоров. В то время как, правоотношения регулируемые Законом о защите прав потребителей характеризуются добровольностью вступления в них потребителя.  

Представленный отзыв приобщен к материалам дела. 

В ходе судебного заседания 17.09.2025 ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении в качестве представителя (защитника) Рахматуллина Р.Р. к участию в судебном заседании.  

Рахматуллин Р.Р. судом допущен в качестве слушателя, ввиду отсутствия документов подтверждающих полномочия на представление интересов ФИО1 в арбитражном суде (ч. 3 ст.59, ч. 4, 7 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе судебного заседания, подтверждены аудиопротоколом судебного заседания.  

01.09.2025 от заявителя поступило письменная позиция по делу с приложенными дополнительными документами; судом вопрос о приобщении дополнительных документов судом оставлен открытым.  

17.09.2025 в ходе предварительного судебного заседания, заявитель ФИО1 поддержала ходатайство о приобщении письменной позиции с приложенными дополнительными документами, просила приобщить к материалам дела; представитель заинтересованного лица относительно приобщения указанных документов возражал; представитель третьего лица вопрос о приобщении оставила на усмотрение суда.  

Указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

01.09.2025 представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.  

17.09.2025 представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в ходе  

судебного заседания заявил об отказе от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору. В связи с указанными обстоятельствами, судом данное ходатайство не рассматривается.  

15.09.2025 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о необходимости направления судебного запроса для предоставления сведений НОФ «Региональный оператор РБ»:  

1. копии договора, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» v Управляющей компанией ООО «СИТИ-СЕРВИС» ОГРН 

<

***>;  

2. актов выполненных работ относительно затрагивающих жилой дом, расположенного по адресу: 450097 РБ 

<

...>;  

3. данные относительно Фонда капитального ремонта общего имущества мк № 28/1 по ул. Комсомольской в г. Уфе РБ: номер счета, местонахождение относительность Фонда к № 44-ФЗ от 04.2013г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Данное ходатайство расценено судом как ходатайство об истребовании доказательств.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

В данном случае ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено, отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых судом сведений самостоятельно, а также ввиду того, что заявитель не обосновал доказательственное значение истребуемых документов к предмету настоящего спора. Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с этим в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.  

15.09.2025 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит:  

1. Определение Управления Роспотребнадзора по РБ 04.07.2025 № 02-00- 09/опр-201-2025 не соответствующим требованиям Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Гл.4 ст.ст. 40, 41 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025);  

2. Признать незаконными действия (бездействия) НОФ «Региональный оператор РБ»;  

3. Обязать НОФ «Региональный оператор РБ» представить сведения: 

- копия договора, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и Управляющей компанией ООО «СИТИ-СЕРВИС» ОГРН 

<

***>.  

- акты выполненных работ относительно затрагивающих жилой дом, расположенного по адресу: 450097 РБ 

<

...>.  

- данные относительно Фонда капитального ремонта общего имущества мкд № 28/1 по ул.Комсомольской в г.Уфе РБ: номер счета, местонахождение и относительность Фонда к № 44-ФЗ от 04.2013г. в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чем устранить допущенные нарушения;  

4. Обязать Администрацию го г.Уфы РБ как получателя и распорядителя средств бюджета в счёт погашения долговых обязательств государства гражданам по ЖКУ и капитальному ремонту представить сведения:  

- о перечислении из бюджета денежных средств на капитальный ремонт за период с период 2022 г., 2023 г., 2024 г., 2025 г.;  

- из казначейства о перечислении НОФ «Региональный оператор РБ» за кап. ремонт за период с 2014 г. по 2025 г.;  

- развернутую выписку по лицевому счету № 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП027801001 р/с 

<

***> к/с 30101810145250000411 БИК 044525411 филиал «Центральный» Банка ВТБ по квартире № 41 в мкд № 28/1 по ул. Комсомольской в г. Уфе, находящегося в государственной собственности с разбивкой по дням за период 2022 г., 2023 г., 2024 г., 2025 г.  

ФИО1 указанные требования поддержала в полном объеме, просила принять.  

Представители заинтересованного лица и третьего лица, относительно данных уточненных требований возражали; просили отказать в принятии.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об уточнении требований, суд отклоняет его по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Дополнение предмета иска (заявление новых требований, не указанных в исковом заявлении) в арбитражном процессе законодателем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.  

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.  

Между тем заявитель, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований, в связи с чем, эти требования рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат. Заявитель вправе предъявлять такие требования, выходящие за пределы первоначально поданного заявления, в общем порядке.  

Таким образом, заявленные требования не могут рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное) требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое  

изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи, с чем правовых оснований для принятия уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.  

Спор рассматривается по первоначально заявленным требованиям, ходатайство возвращено заявителю.  

Определением суда от 01.09.2025 об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Возражений против перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.  

При данных обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявителем ФИО1 даны пояснения по заявленным требованиям; заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду необходимости оформления доверенности на представление интересов иным представителем в рамках настоящего спора.  

Представитель заинтересованного лица относительно ходатайства об отложении судебного заседания возражает, изложил позицию по делу.  

Представитель третьего лица возражения заинтересованного лица поддержала. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, ввиду не представления доказательств, подтверждающих необходимость участия иного представителя в судебном заседании, несмотря на факт личного присутствия заявительницы ФИО1 Кроме того рассматриваемое ходатайство заявителя информации о необходимости представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит, имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора, возражений заявителем против рассмотрения дела по существу не заявлено. В данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса.  

Заявитель требования поддерживает, просит заявление удовлетворить. 

Представитель заинтересованные лица в удовлетворении требований просил отказать.  

Представитель третьего лица поддержала доводы заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления ФИО1, с апреля 2025 года заявителю от Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор РБ» не поступали платежные документы для внесения взноса за капитальный ремонт на бумажном носителе. Согласие на иные способы доставки квитанций ФИО1 не давала.  

Поскольку, указанные действия (бездействие), по мнению заявителя, подпадают под состав и событие административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, 07.06.2025 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к  

административной ответственности НОФ «Региональный оператор РБ».  

Должностным лицом – Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей на рынке услуг и непродовольственных товаров Управления 04.07.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2025 № 02-00-09/опр-201-2025, поскольку не обнаружило признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НОФ «Региональный оператор РБ»; кроме того Управление пояснило, что указанные обстоятельства не входят в перечень обязательных требований, оценку соблюдения которых имеет право осуществлять Роспотребнадзор.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил следующее.  

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").  

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).  

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  

лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах три и четыре пункта 19.2 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и КоАП РФ.  

По правилам части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Обращаясь в Управление с заявлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указала, что ей с апреля 2025 года Некоммерческой организацией фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  

многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не предоставляются платежные документы для внесения взноса за капитальный ремонт на бумажном носителе (согласие на иные способы доставки не давала). Поскольку взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома вносятся на основании платежных документов, представленных региональным оператором (ст. 171 Жилищного кодекса), заявитель просит привлечь НОФ «Региональный оператор РБ» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение требований ФЗ-2300-1 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.67 Правил № 354.  

Поскольку заявитель не согласен с вынесенным определением от 04.07.2025 № 02-00-09/опр-201-2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, настоящее заявление (жалоба) поступило в арбитражный суд.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия признаков состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Таким образом, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Из буквального толкования вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие признаков события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.  

В рассматриваемом случае Административным органом был рассмотрен вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  

частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе (изготовителе, продавце).  

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя (изготовителя, продавца), выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из  

закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не вправе принимать на себя функции административного органа.  

С учетом изложенного, при проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление события и состава административного правонарушения, и всех иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела.  

Суд не может подменять административный орган и проверяет лишь правильность установления административным органом этих обстоятельств, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, которым на основании подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, является Роспотребнадзор.  

Между тем, аргументируя отказ в возбуждении дела об административном производстве, Административный орган сослался на отсутствие состава и события административного правонарушения в действиях (бездействии) НОФ «Региональный  

оператор РБ», ввиду того, что правоотношения, регулируемые пунктом 1 части 2 статьи 155, части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не входят в перечень обязательных требований, оценку соблюдения которых имеет право осуществлять Роспотребнадзор. Обращение заявителя направил Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору( № 02-00-09-09/2946-2025 от 16.06.2025 (л.д.22)).  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).  

Законом о защите прав потребителей определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзацы 3, 4 преамбулы Закона о защите прав потребителей).  

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  

использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.  

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Положениями пункта 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.  

Частью 2.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.  

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.  

Согласно Письму Минстроя России от 13.02.2024 № 3643-ОГ/00 «О платежных документах по оплате жилищных и коммунальных услуг» на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").  

На основании изложенного, ресурсоснабжающая организация по общему правилу обязана предоставлять потребителям квитанции на бумажном виде, если иной способ не выбран самим потребителем или иное не указано в договоре с ресурсоснабжающей организацией.  

Для направления квитанций в электронном виде необходимо направить собственнику предложение о получении платежных документов по электронной почте, а также заключить дополнительное соглашение к договору об этом.  

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. Это  

говорит о том, что в любом случае квитанции должны отправляться собственникам на бумажном виде и могут дублироваться по электронной почте.  

Согласно письму Минстроя России от 13.02.2024 № 3643-ОГ/00 «О платежных документах по оплате жилищных и коммунальных услуг» надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства осуществляет орган государственного жилищного надзора в соответствии со статьей 20 ЖК РФ. В этой связи по фактам нарушения требований действующего законодательства потребителям услуг рекомендуется обращаться в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы государственного жилищного надзора).  

С учетом изложенного, вывод Управления о том, что в компетенцию органа государственного контроля в области защиты прав потребителей не входит оценка за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области жилищного законодательства, соответственно у административного органа отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении НОФ «Региональный оператор РБ» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ Кодекса признается судом обоснованным.  

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя об отмене определения от 04.07.2025 № 02-00-09/опр-201-2025 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Ш.Р. Усманов