ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.02.2023

Дело № А41-14480/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ – ФИО1 по доверенности от 10.09.2021,

ФИО2 лично, паспорт, 

рассмотрев 26.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 со ссылкой на погашение требований перед  всеми кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 отменено,  вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ПАО Банк ВТБ на кассационную жалобу.

В приобщении к материалам дела объяснений ФИО2 судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ПАО Банк ВТБ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и исходил из того, что требования всех кредиторов погашены и не имеется оснований для продолжения процедуры несостоятельности в отношении ФИО3

При этом, суд указал, что согласно представленному финансовым управляющим отчету все включенные в реестр требования кредиторов должника  на общую сумму 86 645 172,56 погашены.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что тот факт, что Банк ВТБ (ПАО)  оставил за собой нереализованное на торгах в рамках процедуры банкротства залоговое имущество не свидетельствует о полном погашении требований банка, включенных в реестр, с учетом их размера и стоимости предмета залога.

Так, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования Банка ВТБ (ПАО), обеспеченные залогом имущества должника, в размере 86 511 485, 14 руб.

На основании акта приема-передачи имущества должника от 12.05.2022 Банк ВТБ (ПАО) оставило за собой предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ЖСК «Заря», д. 23, кадастровый номер 50:22:0000000:13059, общей площадью 391,5 кв. м, и земельный участок по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ЖСК «Заря», уч. 23, общей площадью 1 092 кв. м, кадастровый номер 50:22:0030405:98, по цене в сумме 19 507 500 руб.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, касающихся обеспечения требований конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (абзац четвертый пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что требования кредитора по кредитному договору, не погашенные в результате реализации заложенного имущества должника, следует считать требованиями, не обеспеченными залогом, подлежащими удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, при условии отсутствия доказательств погашения требований Банка в полном объеме, является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отклоняются судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оставление предмета залога за собой осуществлено Банком в процедуре банкротства в результате несостоявшихся торгов, в связи с чем, в рассматриваемом случае применяются специальные нормы Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

            Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А41-14480/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

             

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

 

Судьи:                                                                      В.Л. Перунова 

 

                                                                                              В.З. Уддина