Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96228/2025

19 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙПРОДУКЦИЯ (142301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 16Б, ОФИС 215, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (690002, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ НЕФТЕВЕТКА, Д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПРИМАВТОДОР" о взыскании задолженности по договору поставки №307/25 от 10.04.2025 в размере 2 130 614,50 руб. , неустойки в размере 165 761,82 руб. за период с 16.06.2025 по 20.10.2025 и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.04.2025 г. ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" (далее Поставщик) и АО «Примавтодор» (далее Заказчик), заключили Договор поставки № 307/25 от 10.04.2025 далее «Договор» на поставку эмаль ПФ 115 , Растворитель Уайт-спирит, краска «Серебрянка» » (далее «Товар/Товары»),

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий Товар: эмаль ПФ 115 , Растворитель Уайт-спирит, краска «Серебрянка» (далее «Товар/Товары») в ассортименте, количестве и по цене, согласованным Сторонами в Спецификации на Товар. Спецификация на Товар является Приложением № 1 к настоящему Договору. Требования к Товару изложены в Приложении №2

1.3. Покупатель обязуется принять Товар от Поставщика и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.3. Покупатель обязуется произвести оплату Товара в следующем порядке:

3.3.1 предварительную оплату в размере 50 % стоимости партии Товара на основании счета Поставщика на оплату;

3.3.2 оставшаяся часть стоимости полученной партии Товара в размере 50% оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней после получения, при условии подписания Сторонами без замечаний универсального передаточного документа (УПД)/товарной накладной (форма ТОРГ-12), счет-фактуры.

Во исполнение указанного Договора поставщик поставил, Товар согласно приложению № 2 к Договору:

По итогам поставки товара Поставщиком были выставлены Заказчику УПД № 2059/1; 2060/1 от 07.05.2025. на общую сумму 4 261 229,00 (Четыре миллиона двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать девять) руб. 00 копеек.

Поскольку оплата была произведена в установленный Договором срок частично, т.е. только аванс, ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" «01» сентября 2025 г. направило АО «Примавтодор» письменную претензию с просьбой погасить накопившуюся задолженность. Ответчик Товар не оплатил, ответ на Претензию не представил.

Таким образом, Заказчик в рамках Договора по состоянию на 20.10.2025 г. не оплатил Поставщику поставленный Товар на общую сумму 2 130 614,50 (Два миллиона сто тридцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 50 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что представленный договор поставки № 307/25 от 10.04.2025 не подписан странами, между тем, как следует из УПД 2059/1; 2060/1 от 07.05.2025 поставка произведена по спорному договору, доказательства заключения иных сделок не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.8. Договора Стороны осуществляют свое право на предъявление требования об уплате неустойки/пени\штрафа исключительно по своему усмотрению, при этом данное право реализуется путем направления письменной претензии о начислении пени/неустойки.

Общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на 20.10.2025 г. составила 165 761 руб. 82 коп., согласно представленному расчету.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является разумной.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 130 614, 5 рублей основного долга, 165 761, 82 рублей неустойки, 95 391 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров