АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7474/2020

г. Новосибирск

22 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск,

к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Озеро-Карачи,

о взыскании неустойки в сумме 43 130 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее – Администрация) о взыскании неустойки за потребление сверх разрешенной (максимальной) мощности за периоды август, ноябрь 2017 года, март, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2018 года в сумме 43 130 рублей 09 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

014.06.2020 судом принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения. 22.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству истца.

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх разрешенной (максимальной), что повлекло начисление установленной договорами неустойки.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие уведомления от сетевой организации о превышении максимальной мощности, отсутствие уведомления о введении ограничения режима потребления, полагает, что у него не было возможности выявить и устранить причину превышения мощности. В отзыве ответчик излагает предположения о возможных причинах превышения мощности в результате замены счетчиком истцом либо недобросовестного поведения граждан.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные договорные отношения в связи с поставкой электрической энергии (мощности) на объекты ответчика. В спорный период между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (абонент) на аналогичных условиях последовательно были заключены муниципальные контракты 01.03.2017 № МК-41, от 22.12.2017 № МК-38, предмет которых включал обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательства абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 контрактов). 

Действие муниципального контракта № МК-41 распространялось на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.2). Действие муниципального контракта № МК-38 распространено сторонами на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.2). 

В период действия муниципальных контрактов истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, перечень которых согласован сторонами при присоединении энергопринимающих устройств в приложении к ранее действовавшему договору электроснабжения от 28.11.1997 № Э-3307500, дополнительном соглашении от 03.06.2011 к тому же договору, письме от 24.12.2014 № ДГ-950 «О внесении изменения в муниципальный контракт».

Во всех случаях муниципальные контракты содержали условие об определении перечней точек поставки (объектов электроснабжения), разрешенной (максимальной) мощности, присоединенной мощности, актов разграничения в приложениях №№ 1, 2, 3 и применении этих приложений в редакции соответствующих приложений к ранее заключенным договорам (пункты 2.1, 10.2 муниципальных контрактов). 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия представленных истцом договоров и муниципальных контрактов по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений и взаимосвязи условий последовательно заключенных муниципальных контрактов, суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении муниципальных контрактов, направленной на определение разрешенной (максимальной) мощности энергопринимающих установок абонента в соответствии соглашениями, достигнутыми до начала спорного периода в рамках предшествовавших договорных отношений. 

Поставка электрической энергии (мощности) в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года подтверждена представленными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления. 

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец направил в адрес Администрации претензию от 12.02.2020 № ОРЭ-П/2686/20, включающую требование об уплате неустойки за превышение электрической мощности. Претензия получена ответчиком в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и утверждена электронной подписью главы Администрации, о чем в претензии имеется соответствующая отметка.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило оснований для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В абзаце 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность определена как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Технические характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, включая величину максимальной мощности, определяются в акте об осуществлении технологического присоединения (абзац 2 пункта 2 Правил № 861).

Согласно пункту 13 Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, а также обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  включены в состав существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС18-3346.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, включая преждевременный износ и выход из строя объектов электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По условиям муниципальных контрактов гарантирующий поставщик несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункты 2.2 муниципальных контрактов). 

Указанному обязательству гарантирующего поставщика корреспондирует обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором и документации о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункты 4.1.8 муниципальных контрактов).

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 абонент принял на себя обязательство осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; обеспечивать функционирование и реализацию управляющий воздействий устройств релейной защиты, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

В пункте 4.1.6 контрактов сторонами согласована обязанность абонента ежемесячно предоставлять данные о показаниях приборов учета, подписанные уполномоченным лицом абонента.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию энергопринимающих устройств, в том числе за соблюдение режима энергопотребления. 

Довод ответчика об отсутствии у него осведомленности о превышении мощности судом отклонен как противоречащий условиям договора, поскольку надлежащее исполнение обязанности по передаче показаний приборов учета, утвержденных уполномоченным лицом, исключает отсутствие у него осведомленности о фактическом режиме потребления электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 муниципальных контрактов при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета электрической энергии), а также расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

В соответствии с пунктами 2.1 контрактов гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность согласованы сторонами в приложении № 2 к договору от 28.11.1997, дополнительном соглашении к нему и договорной корреспонденции, посредством которых были урегулированы правоотношения сторон по поставке электрической энергии. 

Данные перечни включали, помимо прочих, объекты энергоснабжения, указанные в исковом заявлении и расчете исковых требований, в том числе в уличное освещение от ОК-9, ОК-116, БЛ-39, ОК-101, ОК-6.

Фактический объем потребления электрической энергии на каждом объекте определен истцом по данным приборов учета и отражен в ведомостях электропотребления. Величина показаний приборов учета, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому фактическая мощность рассчитана как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии, отраженного в ведомости электропотребления за подлежащий период по соответствующему объекту энергоснабжения, и число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договоров. 

Анализ представленного истцом расчета во взаимосвязи с ведомостями потребления электрической энергии показывает, что для расчета фактической мощности истцом принято количество дней в расчетном периоде, равное 30 дням, несмотря на указание в самом расчете на согласованный режим работы уличного освещения в течение полного месяца. Ограничение продолжительности расчетного периода тридцатью днями повлекло завышение истцом расчетных показателей фактической мощности.

Исходя из пункта 2 Правил № 861, максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил № 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 Правил № 861 невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

Пунктом 7.1 контрактов расчетный период определен равным месяцу.

Приложениями к договорам не предусмотрено ограничение режима потребления электрической энергии по объектам водокачки неполным месяцем или ограничение потребления электрической энергии потребителем в течение суток. Не усматривается такое ограничение и из условий представленных истцом муниципальных контрактов и договора от 01.10.2001 № 744.

Анализ содержания представленной истцом договорной документации, включая договоры, приложения к ним, дополнительные соглашения, счета-фактуры, ведомости потребления, журнал превышения максимальной мощности, указывает на отсутствие каких-либо соглашений сторон об установлении специального режима потребления по объектам уличное освещение. 

Указание в приложении № 2 к договору от 28.11.1997 и в договорном письме АО «Новосибирскэнергосбыт» от 24.12.2014 на режим потребления 30 дней в месяц не свидетельствует о введении в отношении объектов ответчика ограниченного режима потребления. На данное обстоятельство указывает отсутствие соглашения сторон относительно конкретного дня месяца, когда потребление не осуществляется. 

Такое указание на конкретный день месяца, календарная продолжительность которого превышает 30 дней, отсутствует и в расчетах истца. Напротив, расчет неустойки, выполненный истцом, указывает на режим работы уличного освещения в течение полного месяца.

Характер и назначение объектов (уличного освещения) также указывает на нормальную эксплуатацию таких объектов в течение полного месяца, без ограничения работы этих объектов конкретными днями.

С учетом изложенного, довод истца о режиме потребления по объектам энергоснабжения уличное освещение 30 днями в расчетном периоде носит предположительный характер и не находит подтверждения в материалах дела.

Неустойка представляет собой меру финансового воздействия на обязанное лицо, выполняющую превентивную и компенсационную функции. Соответственно, применение неустойки возможно при наличии нарушения таким лицом обязательства, установленного договором, и лишь в той мере, в какой применение неустойки установлено письменным соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В отсутствие установленного соглашением сторон режима потребления, отличающегося от нормальной продолжительности календарного месяца и суток, начисление неустойки, исходя из такого ограниченного режима потребления, не соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ, пунктов 2, 14, 17 Правил № 861.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип равенства участников правоотношений, закрепленный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцом произведено начисление неустойки, исходя из фактически потребляемой абонентом мощности, определенной как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте и число часов работы данного объекта, сокращенное по сравнению с нормальной продолжительностью соответствующего расчетного периода, в отсутствие соглашения сторон, установившего основания для такого сокращения часов работы. Такой порядок определения фактически потребленной абонентом мощности приводит к завышению показателя фактической мощности в расчетной формуле и, как следствие, к начислению неустойки в большем размере, чем предусмотрено договором, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за поддержание электрической мощности при фактическом потреблении абонента в пределах расчетного периода, но и за превышение, рассчитанное с учетом ограничения, не предусмотренного договором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Судом произведен расчет неустойки в пределах заявленных истцом периодов, согласно которому неустойка по объектам уличное освещение составила 42 571 рублей 74 копейки, в том числе за август 2017 года уличное освещение от ОК-9 в сумме 867 рублей 26 копеек, уличное освещение от ОК-116 в сумме 715 рублей 33 копейки, за март 2018 года уличное освещение от ОК-9 в сумме 1 047 рублей 31 копейка, за апрель 2018 года уличное освещение от ОК-9 в сумме 2 641 рублей 65 копеек, от ОК-116 в сумме 30 613 рублей 20 копеек, за май 2018 года уличное освещение от ОК-9 в сумме 1 418 рублей 16 копеек, за июль 2018 года уличное освещение от ОК-101 в сумме 1 596 рублей 08 копеек, за декабрь 2018 года уличное освещение от ОК-6 в сумме 552 рубля 24 копейки. По остальным объектам расчет истца признан судом арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам. 

Общая сумма неустойки согласно произведенному судом расчету составила 42 571 рублей 74 копейки. 

Довод ответчика о превышении разрешенной электрической мощности в результате действий истца либо других лиц носит предположительный характер, не находит подтверждения в материалах дела, поэтому отклонен судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по соблюдению установленного договором режима потребления электрической энергии (мощности), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании неустойки в сумме 42 571 рублей 74 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» неустойку за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за август, ноябрь 2017 года, март, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2018 года в сумме 42 571 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 974 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                               Я.А. Смеречинская