4711/2020-66990(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132884/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Гуляев С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» 

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании  недействительным предписание от 28.10.2019 № 02/986-р  

при участии 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, ФИО3 по  доверенности от 10.01.2020,  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным предписание Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 28.10.2019 № 02/986-р.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований  возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, 28.10.2019 сотрудником Инспекции на основании  распоряжения № 02/986-р от 23.10.2019 была проведена внеплановая выездная проверка  соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: 

<

...>, лит. А, было выявлено, что в  нарушение п.5.6.1 и п. 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правил № 170), заключавшееся нарушении проектного решения системы  

электроснабжения, а именно, в переносе индивидуального прибора учета  электрической энергии квартиры № 42 с лестничной клетки в квартиру № 42.  

ГЖИ вынесла предписание от 28.10.2019 № 02/986-р, которым предписало  Обществу в срок по 30.01.2020 устранить нарушения: представить в Инспекцию  согласованную проектную документацию на перенос электрического индивидуального  прибора учета квартиры № 42, в случае отсутствия необходимых документов, принять  меры в порядке предусмотренном Жилищным Кодексом РФ.  

Общество обжаловало данное предписание от 28.10.2019 № 02/986-р в  арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие)  государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при  наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия  (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 5.6.1. Правил № 170 установлено, что эксплуатация  электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с  установленными требованиями.  

Из пункта 5.6.10. Правил № 170 следует, что из-за имеющихся различий в  балансовой принадлежности приборов учета электрической энергии и систем  автоматического контроля и учета электроэнергии у бытовых потребителей в  муниципальных домах и домах, принадлежащих кондоминиумам, ТСЖ, ЖСК, ЖКК, а  также являющимся частными, предлагается обозначить места (пункты) разграничений  электросетей в каждом конкретном случае. Организация, эксплуатирующая жилищный  фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных  вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и  других общедомовых помещениях).  

Между тем, согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ  «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» обязанность по  оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учета коммунальных  ресурсов (в том числе и электроэнергии) лежит на собственниках жилых помещений;  индивидуальные приборы учета являются собственностью собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В отношении коммунального ресурса - электрическая энергия, исполнителем  коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по  адресу: ул. Авангардная, дом 2, корп. 2, является акционерное общество  «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»). АО «ПСК» предоставляет  гражданам коммунальную услугу - электрическая энергия. и начисляет им плату за  данную коммунальную услугу, объем которой определяется индивидуальными  приборами учета электрической энергии.  

Указанный факт, подтверждается договором, заключенным между Обществом и  АО «ПСК» на поставку электроэнергии в места общего пользования дома по  общедомовым приборам учета электроэнергий, и, счет-квитанцией, выставляемой  Обществом к оплате собственнику квартиры № 42.  

Таким образом, Общество не имело отношения к предоставлению гражданам  коммунальной услуги - индивидуальное потребление электроэнергии.  

В оспариваемом предписании ГЖИ вменяется предоставить документацию,  которая касается собственника квартиры 42 и АО «ПСК» - исполнителя коммунальной  услуги, осуществляющего проверки состояния и показаний индивидуальных приборов  учета электроэнергии.  

Пунктом 5.6.10 Правил № 170 предусмотрено, что организация,  эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета  электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в  коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях). Соответственно,  управляющая многоквартирным домом организация обязана обеспечить сохранность  общедомовых приборов учета, которые находятся в подвале дома и за действия  собственника жилого помещения и/или АО «ПСК» в отношении индивидуальных  приборов учета ответственность нести не должна.  

Кроме этого, в своем заявлении Общество отмечает, что проектную  документацию на перенос принадлежащего собственнику жилого  

помещении индивидуального прибора учета электроэнергии управляющая организация  предоставить не может, так как к поставке индивидуальной электроэнергии, учет  которой осуществляется индивидуальным прибором учета, Заявитель не имеет  отношение.  

Также Общество в качестве доказательства согласованного переноса  индивидуального прибора учета электрической энергии прикладывает к заявлению  ответ от 09.10.2019 № 723г/23580 на запрос Общества, в котором АО «ПСК» поясняет,  что работы по переносу узла учета электроэнергии с лестничной клетки в жилое  помещение были согласованны и завершены еще 06.06.2002.  

Учитывая вышесказанное, суд считает, что Инспекция неправомерно сослалась  на нарушение проектного решения системы электроснабжения, поскольку перенос  индивидуального прибора учета электроэнергии был согласован с исполнителем  коммунальных услуг. В материалы дела Обществом представлены расчетная схема  электрических сетей и ответ АО «ПСК» от 09.10.2019 № 723г/23580, подтверждающие  возражение относительно обоснованности требования предписания от 28.10.2019   № 02/986-р о предоставлении согласованной проектной документации. Сведений о  нарушении проекта Инспекция не представила.  

Таким образом, виновность Общества не считается установленной, Обществом не  нарушены вышеуказанные правила и нормы, оспариваемое предписание является  незаконным и необоснованным.  

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным вынесенное предписание Государственной  жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.10.2019 № 02/986-Р.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» 3 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 8:54:25

 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович