АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1230/2025

Дело № А55-242/2022

г. Казань

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М., 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и лице Управления Федерального казначейства по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024  

по делу № А55-242/2022 

по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти, к Министерству финансов Российской  

Федерации и лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, о взыскании убытков,  

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центра развития детей - детский сад № 34 «Золотая рыбка» городского округа Тольятти», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 46 «Игрушка» городского округа Тольятти, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 52 «Золотой улей» городского округа Тольятти, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 200 «Волшебный башмачок» городского округа Тольятти, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16 «Машенька», муниципального бюджетного учреждения лицей № 6 - структурное подразделение детский сад, ГБУ здравоохранения Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», Министерства образования и науки Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях: муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 34 «Золотая рыбка», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 16  

«Машенька», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 52 «Золотой улей», муниципальное бюджетное учреждение лицей № 6 – структурное подразделение детский сад, муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 46 «Игрушка», муниципальное автономное общеобразовательное учреждение детский сад № 200 «Волшебный башмачок» в размере 7 018 058,28 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, исковые требования удовлетворены.  

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Администрация и Министерство образования и науки Самарской области не согласн6ы с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в их отзывах, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагают, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведенных в ней доводов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке главы 37 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, дошкольные образовательные учреждения города Тольятти в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы, и размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, размер которых за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составил 7 018 058,28 руб.  

Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалидами, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций, предусмотренных в бюджета городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2018, 2019) и перечисленные в образовательные учреждения в соответствии с прилагаемыми платежными документами.  

По мнению истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации), проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), статьей 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 2, 65 Закона № 273-ФЗ, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  

арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», удовлетворили исковые требования.  

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом судов.  

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона № 273 к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.  

Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (пункт 34 статьи 2 Закона № 273).  

В соответствии со статьей 65 Закона № 273 дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.  

Частью 2 статьи 65 Закона № 273 предусмотрено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается.  

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и Законом № 184-ФЗ решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных  

учреждениях) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона № 184-ФЗ, применяемыми в системной взаимосвязи с нормами, закрепленными в статье 73 Конституции Российской Федерации, всей полнотой государственной власти, включая правовое регулирование вопросов, относящихся к вопросам совместного ведения, субъекты Российской Федерации обладают только вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения в силу того, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются прежде всего Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, и только потом законами субъектов Российской Федерации.  

Часть 3 статьи 65 Закона № 273, согласно которой за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается, является нормой прямого действия, предусмотрена Законом об образовании и является императивной, в силу чего не может быть изменена по усмотрению субъекта Российской Федерации или муниципального образования.  

В соответствии с Законом № 273 и другими федеральными законами решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены, Законами Самарской области аналогичные нормы не предусмотрены.  

Основываясь на установленном, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для отнесения вопросов финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми- инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией к расходным обязательствам бюджета Самарской области.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что аналогичная позиция также поддержана судами по ряду других дел за №№ А55-20223/2023, А55-39663/2022, А55-32794/2020, А55-31894/2020 и другие  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской  

области от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А55-242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.З. Желаева 

 М.М. Сабиров