АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12575/2025

город Саратов

04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005,  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001,  

о взыскании задолженности в размере 5 229 000 руб., пени в размере 341 130 руб. за период с 11.03.2025 по 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 07.03.2025 г. между ИП ФИО1, далее - истец и ООО «Радуга», далее - ответчик, был заключен договор поставки № 03/07-25, согласно которому истец как поставщик по договору обязуется передать в обусловленный срок ответчику - покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара, порядок, сроки поставки и оплаты товара определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.  

Согласно п. 3.1 договора поставки товар поставляется партиями на основе спецификаций. Согласно п. 3.3 моментом поставки товара считается момент передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием товарной накладной. Обязанность поставщика считается исполненной с момента передачи товара.  

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 229 000 (пять миллионов двести двадцать девять тысяч) рублей, двумя партиями.  

Первая партия товара была поставлена на склад ответчику 11.03.2025 г. в виде 10 тонн сухого обезжиренного молока на сумму 2 490 000 согласно спецификации № 1 от 07.03.2025 г. по транспортной накладной № 27, на основании счета-фактуры № 27 от 11.03.2025 г.  

Вторая партия товара была поставлена на склад ответчику 21.03.2025 г. в виде 10 тонн сухого обезжиренного молока на сумму 2 490 000 согласно спецификации № 2 от 18.03.2025 г., в виде 3 тонн сыворотки молочной сухой подсырной на сумму 249 000 рублей согласно спецификации № 3 от 18.03.2025 г. по транспортной накладной № 28, на основании счета-фактуры № 28 от 21.03.2025 г.  

Оплата товара за первую поставку от 11.03.2025 г. должна была быть произведена ответчиком в течении 25 календарных дней после поставки товара до 07.04.2025 г., согласно п. 3.4 договора поставки, спецификации № 1 от 07.03.2025 г., оплата за вторую поставку от 21.03.2025 г. должна была быть произведена в течении 25 календарных дней со дня поставки товара до 17.04.2025 г., однако оплата ответчиком не производилась. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2025 г., согласно которому задолженность по договору составляет 5 229 000 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по договору поставки истец 21.04.2025 г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 5 229 000 руб. счет погашения задолженности по договору поставки. Ответа на претензию от ООО «Радуга» не последовало.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».  

Кроме того, ООО «БНК» предоставило гарантийное письмо, в котором признает задолженность.  

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.3 договора поставки за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.  

По состоянию на 20.05.2025 г. просрочка исполнения обязательства составила 71 день. В соответствии с расчетом неустойки, указанном в приложении к иску за период с 11.03.2025 г. по 20.05.2025 г. размер неустойки составил 341 130 рублей.  

Таким образом, размер основного долга составляет 5 229 000 рублей, размер неустойки составляет 341 130 рублей, итого общий размер задолженности составляет 5 570 130 рублей.  

Ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с тем, что ответчик просит взыскать неустойку до момента фактического погашения долга, неустойку необходимо пересчитать на дату вынесения решения суда.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем с ответчика следует взыскать пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 341 130 руб.. за период с 11.03.2025 г. по 20.05.2025 г., начиная с 21.05.2025 до момента фактического погашения долга в сумме 5 229 000 руб.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  

года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В материалы дела представлено письмо исх. № 272 от 24.06.2025 г., направленное Истцу директором ООО «Радуга» ФИО2, содержащее предложение о заключении мирового соглашения, согласно условиям которого ООО «Радуга» обязуется ежемесячно приобретать у ИП ФИО1 продукцию на сумму 1 000 000 руб., при этом оплачивая 1 200 000 руб., включая 200 000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.  

Истец выразил несогласие с указанными условиями урегулирования спора, мотивировав свою позицию следующим:  

1. Предложенные Ответчиком условия мирового соглашения являются заведомо невыгодными для Истца, поскольку погашение задолженности в рассрочку по 200 000 руб. в месяц займет более 27 месяцев, даже при условии неукоснительного соблюдения графика платежей  

2. Имеющаяся в открытых источниках информация, в частности, в информационной системе «Мой арбитр», свидетельствует о наличии многочисленных судебных разбирательств в арбитражных судах по искам иных кредиторов к Ответчику, основанных на финансовых претензиях и неисполнении Ответчиком договорных обязательств.  

В связи с изложенным, истец выражает обоснованные опасения относительно способности Ответчика исполнять условия предлагаемого мирового соглашения.  

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ).  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001, в пользу ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005 задолженность по договору поставки № 03/07-25 от 07.03.2025 г. в размере 5 229 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 341 130 руб. за период с 11.03.2025 г. по 20.05.2025 г., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства начиная с 21.05.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 192103,90 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Н.Г. Седова