АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-99-97, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12315/2018

г. Пенза

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В.,                          рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области (442630, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

заместитель прокурора Наровчатского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование заявления суду представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания лицо, привлекаемое к ответственности,  извещено надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил: 

ФИО1 зарегистрирован 07.03.2017 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 23).

Прокуратурой Наровчатского района Пензенской области в связи с поступившим обращением ФИО3 в период с 04.10.2018 по 05.10.2018 была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 в приемном пункте, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял заготовку и хранение лома черных металлов для последующей реализации с целью получения прибыли.

Так, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу 

<

...> установлено, что по указанному адресу  ФИО1 осуществляется приобретение у населения, а также хранение лома черных металлов с целью последующей реализации. На момент осмотра участка местности на нем хранился лом черных металлов массой около 2-х тонн в виде обрезков металлических труб и арматуры, металлических листов различной толщины и размера, металлических частей бытовой техники (газовых плит,  водонагревателей), автомобильных дисков и пр.

Данный факт зафиксирован в акте проверки (осмотра) от 04.10.2018 г. (л.д.15-18). Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица в ходе осмотра не поступили.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что в течение    2018 года на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> им осуществлялось приобретение у населения, а также хранение с целью последующей реализации лома черных металлов. Находящийся на участке   на момент осмотра  лом черных металлов приобретен у населения в период с августа по сентябрь 2018 года (л.д.19).

05 октября 2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8-12).

Предприниматель присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом предприниматель в постановлении указал на то, что согласен с выявленным правонарушением.

На основании части 3 статьи 23.1, статей 25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ,  и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Пензенской области.

Суд находит заявленные требования правомерными, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 4 данного Положения, определено, что «заготовка» - это приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Как установлено судом, предприниматель ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии), осуществлял деятельность по заготовке и хранению с целью дальнейшей реализации лома черных металлов, не имея лицензии на указанный вид деятельности.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства в области лицензирования при осуществлении отдельных видов деятельности.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом также не установлено. 

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая, что предприниматель вину свою признал, принимает меры к получению лицензии, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкций, предусмотренном ч.2 статьи  14.1. КоАП РФ, а именно 4000 руб.

Поскольку предметы административного правонарушения не были изъяты при проведении проверки, как это предусматривает КоАП РФ, то на основании статьи 3.3. КоАП РФ их конфискация судом не назначается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на предпринимателя штраф в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583701001,  бюджетный счет 40101810300000010001 в отделении Пенза  56401000000, БИК 045655001,                   КБК 41511690040046000140, ОКТМО 56701000, л/счет 

<

***> – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Самары.

Судья                                                                                                                          Н.И. Учаева