/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28782/2017

21 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: от Кошелевой В.П. - Алексеев Г.П. по доверенности от 23.04.2018, 

от Кошелева Ю.В. – Алексеев Г.П.  и Тимофеева В.Е. по доверенности 01.02.2018; 

от Кошелевой М.А. – Алексеев Г.П. и Тимофеева В.Е. по доверенности от 24.08.2017

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Ромашев В.В. по доверенности от 07.07.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5724/2018) ООО «Алвер»  на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-28782/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Кошелева Александра Александровича

к 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Алвер"

3-е лицо: Колесник Вера Павловна

 

о признании незаконным решения регистрирующего органа, о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «Алвер» и об истребовании заверенных копий документов 

 

установил:

Кошелев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу  (далее - МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Алвер» (далее – ООО «Алвер») о признании незаконным решение МИФНС Росси по Санкт-Петербургу, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2177847055472 от 10.01.2017 о Колесник Вере Павловне как о генеральном директоре ООО «Алвер»; о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Алвер» об избрании генеральным директором Колесник Веру Павловну; об истребовании из МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу заверенных копий документов, ставших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177847055472 от 10.01.2017, в том числе решение регистрирующего органа, заявление по форме Р14001, а также приложения при их наличии. 

Определением от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колесник Вера Павловна.

Определением от 13.09.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд частично принял уточненные требования истца, а именно в части признания решения общего собрания участников от 19.12.2016 и решения налогового органа от 10.01.2017 №183745А, в остальной части – отказал. 

В связи с заявлением о фальсификации протокола общего собрания участников Общества от 19.12.2016 истцом заявлено ходатайство о назначении судебных экспертиз.

Определением суда от 16.02.2018 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, пом. 13Н), экспертам Хомутникову Г.П. (почерковедческая экспертиза) и Гогичаишвили Н.Б. (техническая экспертиза). Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2018 по делу №  А56-28782/2017 ООО «Алвер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом при вынесении судебного акта: не прекращено производство по делу в связи со смертью заявителя, либо не произведено процессуальное правопреемство после умершего Кошелева А.А.               Так ходатайство о замене стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ с Кошелева А.А. на Кошелеву М.А. (дочь) отложено, полномочия представителей Тимофеевой В.Е. и Алексеева Г.П., действующих на основании доверенностей от 24.08.2017 прекратились со смертью доверителя, их полномочия по новым доверенностям, выданным Кошелевой М.А. от 01.02.2018, не могут подтверждать правомочия представителей Кошелевой М.А., так как вопрос о процессуальной замене истца его правопреемником судом не разрешен.   

Кошелев Ю.В. как доверительный управляющий (л.д. 75 т. 2) к участию в деле не привлечен, замена истца указанным возможным правопреемником не производилась, суд не принял во внимание запрет на передоверие полномочий доверительного управляющего, без письменного согласия нотариуса.

Присутствующие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Тимофеева В.Е. (по доверенности от Кошелева Ю.В., Кошелевой М.А.), Алексеев Г.П. (по доверенности от Кошелевой В.П., Кошелева Ю.В.) просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы до начала рассмотрения дела представителем Кошелевой В.П. (жена) заявлено о правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ. В обоснование представлено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 16.04.2018, согласно которому Кошелевой Вере Петровне принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов – автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 TDI, государственный регистрационный знак С181СА178.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что согласно представленному в дело свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 16.04.2018 Кошелевой В.П. какие либо права в части долей в уставном капитале ООО «Алвер» не перешли, а настоящий спор заявлен в защиту корпоративных прав Кошелева Александра Александровича, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ, в связи с чем ходатайство о правопреемстве отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, судом приняты уточнения исковых требований в части признания недействительными решения общего собрания участников Общества от 19.12.2016, на котором было принято решение о смене генерального директора Общества, а также решение налогового органа от 10.01.2017 № 183745А по внесению записи №2177847055472 МИФНС №15 России в ЕГРЮЛ об указанных изменениях.

В ходе судебного разбирательства 13.09.2017 в котором также заявлены ходатайства о допросе свидетелей и запросе документов. Рассмотрение указанных ходатайств отложено судом до следующего судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 11.10.2017 на 15 час. 45 мин.

В судебном заседании 11.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, связанных с нетрудоспособностью Кошелева А.А. (справки об инвалидности, выписной эпикриз, медицинские справки, уведомление). Судом также удовлетворено ходатайство представителей истца об обязании Общества и третьего лица представить оригинал протокола общего собрания от 19.12.2016, отклонено ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенного заявления Кошелева А.А. в связи с тем, что в материалах дела имеются документы о психическом состоянии Кошелева А.А. 

В судебном заседании 11.10.2017 представителями истца также было заявлено о фальсификации протокола общего собрания участников ООО «Алвер» от 19.12.2016. Суд указал, что данное ходатайство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с отсутствием в заседании ответчика-2.

Рассмотрение дела отложено на 10.11.2017 на 12 час. 00 мин. 

В судебном заседании 10.11.2017 судом приобщена к материалам дела копия протокола от 19.12.2016, отклонено ходатайство ответчика-2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-69077/2017, а также отклонено ходатайство представителей истца о назначении почерковедческой и технической экспертиз.

Рассмотрение дела отложено на 04.12.2017 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 04.12.207 представителем ответичка-2 повторно заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Зеленоградского суда по делу №2-279/2017 о признании Кошелева А.А. недееспособным. Суд отложил рассмотрение данного ходатайства до следующего судебного заседания.

Поскольку представители истца повторно заявили ходатайство о проведении экспертиз подписи Кошелева А.А. на протоколе общего собрания участников ООО «Алвер» от 19.12.2016, суд возвратился к рассмотрению указанного вопроса и определил направить запросы в экспертные учреждения. Рассмотрение дела обложено на 19.01.2018 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.01.2018 присутствовали представители истца Тимофеева В.Е. по доверенности от 24.08.2017 и Алексеев Г.Н. по доверенности от 24.08.2017 и представитель Общества Ромашов В.В. по доверенности от 07.07.2017. В ходе судебного заседания обсуждались вопросы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и возможности проведения экспертизы в связи с ранее поданным заявлением о фальсификации оспариваемого протокола собрания участников ООО «Алвер» о смене генерального директора от 19.12.2016. Вопрос о приостановлении производства по делу не обсуждался. Рассмотрение дела отложено на 16.02.2018 на 12 час. 40 мин., направлен дополнительный запрос в экспертную организацию.

16.02.2018 от ООО «Алвер» поступило заявление о том, что Обществу стало известно о смерти истца по настоящему делу Кошелева А.А., наступившей 18.01.2018, то есть накануне судебного заседания 19.01.2018, на котором представители умершего Кошелева А.А. Тимофеева В.Е. и Алексеев Г.Н. ничего не сообщили суду. В связи указанным обстоятельством 16.02.2018 представителем Общества заявлено ходатайство прекращении производства по делу.

В судебном заседании 16.02.2018 от Кошелевой М.А. поступило ходатайство о правопреемстве после умершего Кошелева А.А. в порядке статьи 48 АПК РФ, а также представлены документы, свидетельствующие о том, что она является наследницей.

В судебном заседании 16.02.2018 судом отклонено ходатайство Общества (ответчик-2) о прекращении произвоства по делу.

Ходатайство Кошелевой М.А. о процессуальном правопреемстве судом отложено с указанием на предоставленный в дело договор доверительного управления наследственным имуществом от 01.02.2018, заключенный нотариусом Лозовой Д.К. с Кошелевым Ю.В., из которого следует, что на него возложено управление имуществом умершего Кошелева А.А. в интересах наследницы Кошелевой М.А., в том числе в размере 50% Уставного капитала ООО «Алвер».

Судом рассмотрено ходатайство о назначении экспертиз. Определением от 16.02.2018 назначены судебные почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых поручено экспертам АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии», эксперты Хомутникову Г.П. и Гогичаишвили Н.Б. по вопросу принадлежности подписи на протоколе общего собрания участников ООО «Алвер» от 19.12.2016 Кошелеву А.А., а также соответствия даты изготовления печатного текста протокола дате проставления подписи от имени Кошелева А.А. Производство по делу приостановлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и возражений представителей возможных правопреемников, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается смертью.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, допускающих возможность рассмотрения требований лиц, правоспособность которых прекратилась.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника.

Таким образом, в случае установления факта смерти Кошелева Александра Александровича, суд первой инстанции должен был либо прекратить производство по делу, либо приостановить производство по делу до определения правопреемника, либо произвести процессуальное правопреемство.

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием наследников умершего Кошелева А.А., при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были установлены, правопреемство не проведено (в деле фактически отсутствует истец), то определение суда о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу подлежит отмене, с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кошелевой В.П. о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2018 по делу №  А56-28782/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

            Е.В. Савина

               О.В. Фуркало