ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4525/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А47-20367/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом Оренбургской области на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу № А4720367/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей.  

В Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее –  заявитель, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз») к территориальному Управлению  Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в  Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании  недействительным решения Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской  области, изложенного в письме от 28.11.2023 № 56-НБ-04/8705, обязании  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области устранить нарушение  прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды со  сроком действия 10 лет, на скважину № 193 Пономаревского месторождения, в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, было привлечено третье лицо - Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024  (резолютивная часть от 26.02.2024) заявленные обществом с ограниченной  ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» требования удовлетворены.  

Признано недействительным решение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области об отказе в заключении договора аренды, оформленное  письмом от 28.11.2023 № 56-НБ-04/8705. Суд обязал Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Оренбургской области устранить нарушения прав и законных  интересов заявителя путем заключения с обществом с ограниченной  ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» договора аренды без проведения  торгов в отношении скважины № 193 Пономаревского месторождения.  

С принятым решением не согласилось заинтересованное лицо (далее  также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт.  

Заинтересованное лицо указало, что контроль за техническим состоянием  скважин по условиям лицензии ОРБ № 16844 НЭ (далее - Лицензия),  императивно возложен на недропользователя – ООО «ННК- Оренбургнефтегаз».  

Податель жалобы отметил, что заявитель обратился в адрес ТУ  Росимущества в Оренбургской области по вопросу заключения договора  аренды в отношении спорных объектов недропользования ввиду  необходимости проведения запланированных работ согласно условиям  лицензионного соглашения.  

Ранее между ТУ Росимущества в Оренбургской области и  недропользователями заключались договоры аренды в отношении скважин без  проведения аукциона.  

Заинтересованное лицо указало, что в соответствии с поручением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  21.11.2017 № ДП-07/44406 Территориальным управлением Росимущества  поручено не принимать решения о заключении договоров пользования  (договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров) в отношении  федерального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право  заключения данных договоров без соответствующего поручения Росимущества.  

Из ответа Росимущества на указанное обращение, исх. № 07/35312 от  19.10.2018, следует, что передача скважин в аренду лицензиату без проведения  торгов не представляется возможной до момента внесения соответствующих  изменений в законодательство Российской Федерации о недрах.  

Апеллянт отмечает, что согласно разъяснений Минприроды России ( №  11-50/04401- ОГ от 28.05.2018) о порядке заключения договоров аренды  нефтяных скважин, возможна передача скважин и иных горных выработок и  

сооружений лицу, являющемуся владельцем лицензии на пользование недрами,  без проведения торгов на право заключения договоров аренды.  

Податель жалобы отмечает, что пользователь недр, получивший горный  отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование  недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Следовательно,  использование скважин возможно только со стороны организаций, имеющих  лицензии на право пользования недрами.  

Заинтересованное лицо указывает, что сложившаяся судебная практика  об обязании ТУ Росимущества в Оренбургской области заключать с  недропользователями прямые договоры аренды без проведения торгов (дела №  А47-9223/2018, № А47-16139/2018, № А47-11020/2019, № А47-13938/2019)  противоречит поручению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 21.11.2017 № ДП-07/44406.  

Определением от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024.  

До начала судебного заседания от ООО «ННК-Оренбургнефтегаз»  поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицу,  участвующему в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» обладает исключительным правом  недропользования на территории Пономаревского района Оренбургской  области на основании лицензии серия ОРБ № 16844 HЭ (дата окончания 31  декабря 2083 года), выданной Федеральным агентством по недропользованию  01 июля 2021 года, с целевым назначением и видами работ: для разведки и  добычи полезных ископаемых. Участок недр имеет статус горного отвода.  

В целях проведения работ на Пономаревском месторождении, в  соответствии с условиями пользования недрами на основании лицензии,  общество письмом № исх-01-3920/23 от 04.09.2023 выразило  заинтересованность в заключении договора аренды с ТУ Росимущества в  Оренбургской области в отношении скважины в пределах горного отвода,  расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район,  скважина № 193 Пономаревского месторождения Пономаревской площади  (лицензия серия ОРБ № 16844 HЭ), числящаяся в реестре федерального  имущества, кадастровый номер 56:24:0000000:3677 и являющаяся  собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации  права собственности РФ от 17.11.2023 № 56:24:0000000:3677- 56/217/2023-1).  

ТУ Росимущества в Оренбургской области, рассмотрев обращение  общества, 28.11.2023 направило заявителю письмо исх. № 56-НБ-04/8705,  содержащее отказ в заключении договора аренды скважины, в связи с тем, что  заключение договора аренды без проведения торгов не представляется  возможным до момента внесения соответствующих изменений в  законодательство Российской Федерации.  

Несогласие с принятым ТУ Росимущества в Оренбургской области  решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд  с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что спорная скважина, находящаяся в собственности Российской  Федерации, подлежит предоставлению заинтересованным лицом обществу,  которому выдана лицензия на право пользования недрами, в аренду без  проведения торгов, а, следовательно, оспариваемое решение, оформленное в  виде письма от 28.11.2023 № 56-НБ-04/8705, противоречит требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия  незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное  решение должно быть признано не соответствующим закону или иному  нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы  заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  (часть 1).  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав.  

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  

определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или  оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не  соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его  требования не могут быть удовлетворены.  

Для признания незаконными действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу позиции указанной в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут  быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично  либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и  иных публичных правоотношений.  

Согласно правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых  законодательством установлены определенные требования к порядку принятия,  оформлению (реквизитам), содержанию.  

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и  (или) пользования в отношении государственного или муниципального  имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам  проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок  заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение  которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом  Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах,  законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях,  законодательством Российской Федерации о государственно-частном  партнерстве, муниципально-частном партнерстве.  

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено,  что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения  

договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов  имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может  осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются  федеральным антимонопольным органом.  

Более того, во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции  приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67  утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества.  

Данные Правила устанавливают порядок организации и проведения  конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении  государственного или муниципального имущества (далее - Правила) в целях  обеспечения единства экономического пространства на территории Российской  Федерации, расширения возможностей для получения физическими и  юридическими лицами прав в отношении государственного или  муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции,  совершенствования деятельности органов государственной власти и органов  местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче  прав в отношении государственного или муниципального имущества,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 1).  

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их  в пользование органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным  гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные  приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и  определяющие основные условия пользования недрами.  

Лицензия - документ, удостоверяющий право ее владельца на  пользование участком недр в определенных границах в соответствии с  указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении  владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то  органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен  договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также  обязательства сторон по выполнению указанного договора.  

В силу положений части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от  21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный  отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование  недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность,  связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может  осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он  

предоставлен.  

К тому же суд первой инстанции верно отметил, что Конституционный  Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1314-О разъяснил,  что из положений части 4 статьи 7, статьи 11 Закона о недрах следует, что  недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной  поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в  качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом названный  Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами:  предоставление недр в пользование оформляется специальным  государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в  соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных  ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода  - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7).  

Обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать  всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также  право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и  исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым  ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование  недрами в границах того же участка недр на законных основаниях.  

Согласно пункту 3 Положения о порядке реализации и использования  скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств  государственного бюджета и числящихся на балансе государственных  геологических предприятий, зарегистрированного в Минюсте России  25.09.1995 за № 953, состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и  газ, в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в  пробной эксплуатации и т.д., контролируется организациями,  осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций.  При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передачи  расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего  Положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в  дальнейшем владелец указанной лицензии.  

В соответствии с материалами дела, с целью разъяснения вопроса о  возможности предоставления владельцам лицензий на право пользования  недрами нефтяных скважин в аренду без проведения торгов, Управление  обращалось в Федеральную антимонопольную службу.  

В силу полученного ответа от 31.07.2017 № АД/30763/14, положения ст.  17.1 Закона о защите конкуренции не распространяются на заключение  договоров на право аренды на скважину.  

Более того, в соответствии с письмом Федерального агентства по  недропользованию от 23.05.2018 № 17-11-31/13905 возможна передача скважин  в аренду лицу, являющемуся владельцем лицензии на пользование недрами, без  проведения торгов на заключение договора аренды.  

Поручением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 21.11.2017 № ДП-07/44406 территориальным управлениям  поручено не принимать решения о заключении договоров пользования  

(договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров) в отношении  федерального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право  заключения данных договоров без соответствующего поручения Росимущества.  

Согласно материалам дела, письмами от 19.10.2018 № 07/35312, от  25.04.2019 № МП-07/14158 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом на запросы Управления сообщило, что  осуществить предоставление скважин в аренду лицу, обладающему лицензией  на право пользование участком недр, на котором расположены данные  скважины, без проведения торгов (аукцион, конкурс) на заключение договора  аренды не представляется возможным до момента внесения соответствующих  изменений в законодательные акты Российской Федерации о недрах.  

Между тем суд первой инстанции верно указал, что исходя из  системного анализа вышеуказанных норм Закона о защите конкуренции, Закона  о недрах, а также из позиции федеральных органов государственной власти,  договор аренды в отношении находящейся в собственности Российской  Федерации скважины заключается с лицом, обладающим лицензией на право  пользования участком недр, на котором расположена данная скважина, без  проведения торгов.  

Проведение торгов на право заключения договора аренды скважин,  находящихся в федеральной собственности, невозможно, поскольку владелец  лицензии на право пользования недрами обладает исключительным правом  пользования предоставленным ему горным отводом, на котором находится  скважина.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что спорная скважина, находящаяся в собственности Российской  Федерации, подлежит предоставлению заинтересованным лицом обществу,  которому выдана лицензия на право пользования недрами, в аренду без  проведения торгов, а, следовательно, оспариваемое решение, оформленное в  виде письма от 28.11.2023 № 56-НБ-04/8705, противоречит требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Судом первой инстанции указано, что если оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ввиду указанного, согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признавая решение  незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных  нарушений заявителя.  

Суд первой инстанции правомерно отметил, что способом  

восстановления нарушенного права является возложение обязанности на  Территориального управления устранить нарушения прав и законных  интересов заявителя путем заключения с обществом с ограниченной  ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» договора аренды без проведения  торгов в отношении скважины № 193 Пономаревского месторождения.  

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с  выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по  делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его  отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции  норм материального права.  

Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства фактически были  исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны  соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная  судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не  свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу   № А47-20367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

 В.А. Томилина