787/2023-188355(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21648/2023

Дело № А40-250144/20

г. Москва

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей О.В. Гажур, Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Металлополимер»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023г. по делу № А40-250144/20  о признании недействительными платежи от 13.12.2019, 27.12.2019 в размере 2 000 000,00 руб.  

и 500 000,00 руб., совершенные ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕР» в пользу  ООО «КОТТАА» по договору консультационных услуг, по делу о признании несостоятельным  

(банкротом) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ООО «КОТТАА»: ФИО2 по дов. от 27.07.2022 

от к/у ООО «Торговый дом Металлополимер»: ФИО3 по дов. от 13.03.2023  ФИО4 лично, паспорт  

Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  МЕТАЛЛОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, признаны  недействительными платежи от 13.12.2019, 27.12.2019 в размере 2 000 000,00 руб. и 500 000,00  руб., совершенные в пользу ООО "КОТТАА" по договору консультационных услуг.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А40-250144/2020 отменены. Вопрос направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 в удовлетворении требования  конкурсного управляющего ФИО5 к ООО "КОТТАА" о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по  делу новый, которым признать сделки недействительными и применить последствия  недействительности.  

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы  поддержал. Представитель ООО «КОТТАА» возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим, при проведении процедуры  банкротства, принимая меры по выявлению имущества, установлено, что должником совершен  ряд подозрительных сделок.  

Между Должником и ООО «КОТТАА» ( далее – Ответчик) был заключен договор  оказания консультационных услуг № 06/01-2019 от 01.11.2019. Факт заключения сделки  установлен конкурсным управляющим на основании выписки по счету Должника в ПАО  «Сбербанк» № 40702810538290014621.  

В соответствии с выпиской Должник совершил в пользу Ответчика следующие  расходные операции:  

- 13.12.2019 в размере 2 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору   № 06/01-2019 от 01.11.2019 г. за консультационные услуги. В том числе НДС 20% - 333333.33  рублей»;  

- 27.12.2019 в размере 500 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору   № 06/01-2019 от 01.11.2019 г. за консультационные услуги. В том числе НДС 20 % - 83333.33  рублей».  

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции, выяснив отсутствие  оснований признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для  признания сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта ввиду  следующего.  

Оспариваемая сделка между ООО «КОТТАА» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  МЕТАЛЛОПОЛИМЕР» была совершена 01.11.2019.  

В соответствии с п. 1.2 договора оказания консультационных услуг «в рамках оказания  Услуг Исполнителем будут осуществлены следующие услуги: Анализ рынка транспортных  услуг в странах Юго-Восточной Азии, в том числе анализ компаний-участников рынка».  

Вопреки доводам конкурсного управляющего, предмет договора сторонами сделки был  определен конкретно. Договор составлен с соблюдением требований главы 27 ГК РФ, в  соответствии со ст. 779 ГК РФ в нем указан предмет, условия, цена, стороны договора. По  своему содержанию договор не противоречит положениям ст.1-6 и ст.8-10 ГК РФ; оказание  консультационных услуг при осуществлении коммерческой деятельности предусмотрено  нормами Российского законодательства.  

Апеллянт полагает отсутствие практического смысла в заключении данного договора в  связи с тем, что должник осуществлял поставку запасных частей для железнодорожного  транспорта преимущественно на европейском рынке. После взаимодействия с ООО «КОТТАА»  должник не вышел на рынок услуг Юго-Восточной Азии, в выписке по счету должника  операции с контрагентами из стран данного региона отсутствуют.  

Указанные государства в большей своей части являются островными, ввиду их  географического расположения и климата железнодорожные перевозки в этих странах  осуществлять затруднительно. В соответствии с открытой информацией, в странах АСЕАН  распространены морские контейнерные перевозки. Но ООО «Торговый дом Металлополимер»  не владело морскими судами, а также не осуществляло наем субподрядчиков для проведения  морских перевозок.  

Однако, как было пояснено ООО «КОТТАА», должник планировал развиваться в рамках  сферы оказания транспортных и логистических услуг, следовательно, проведение анализа  рынка для принятия взвешенного решения представляется разумным и обоснованным. В  соответствии с принципом свободы экономической деятельности каждая коммерческая  организация вправе самостоятельно принимать решения.  

Таким образом, конкурсный управляющий не может утверждать, что отсутствие начала  деятельности должника на рынке услуг Юго-Восточной Азии подтверждает неисполнение  заключенного договора.  

Услуги были в полном объеме оказаны, закрывающие документы подписаны и  предоставлены суду и конкурсному управляющему.  

В материалы дела ООО «КОТТАА» были представлены подписанные акты выполненных  работ, оказанных услуг № 54, № 2 от 03.12.2019, от 23.01.2020, счета фактуры № 54, № 2 от  03.12.2019, от 23.01.2020, принимающей услуги стороной (должником) была поставлена  отметка на титульном листе отчета о приеме работы.  

ООО «КОТТАА» была подготовлена и сдана бухгалтерская отчетность за отчетный  период, уплачены налоги, в книгах продаж отражены суммы поступлений по сделке, в том  числе подлежащий перечислению в бюджет налог на добавленную стоимость.  

Довод конкурсного управляющего о том, что в книге продаж проведены не все операции  по сделке, поскольку в книге продаж за 4 квартал 2019 года проведен один платеж на 2 млн.  руб., платеж на 500 тыс. руб. не отражен, подлежит отклонению.  

Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в материалах дела (т. 2 л.д. 18),  указанная сумма была отражена в книге продаж за 1 квартал 2020 года, поскольку ответчик  ждал возможных замечаний, но так как корректировок цены произведено не было, платеж был  учтен.  

Таким образом, услуги были оказаны, акты, титульный лист отчета подписаны,  мотивированных замечаний от должника не поступало. Ответчиком доказаны факты оказания  услуги, отсутствия безвозмездного характера сделки при наличии равноценного встречного  обязательства.  

Конкурсным управляющим не доказано наличие хотя бы одного из обстоятельств,  предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Так, по данным бухгалтерской отчетности должника размещенной в открытом доступе  ФНС на 01.10.2019 сумма переданного имущества должника по сделке не превысило 20%  балансовой стоимости его активов, совершенная сделка не носила безвозмездный характер,  характеризуется наличием равноценного исполнения встречных обязательств в виде  предоставленного отчета в качестве результата оказанных услуг.  

Предмет заключенного между должником и ответчиком Договора полностью отвечал  обычной коммерческой деятельности сторон, что подтверждается выписками ЕГРЮЛ  организаций, в соответствии с которыми среди разрешенных видов деятельности должника  указаны следующие:  

49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки;  52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом;  

52.24 Транспортная обработка грузов; 

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.  

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ответчика, среди разрешенных видов деятельности  указаны следующие:  

70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, он же и  указан в качестве основного вида деятельности,  

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.  

ООО «КОТТАА» подтверждены обстоятельства оказания аналогичных видов услуг  другим контрагентам в данном сегменте рынка, т.е. осуществления вида деятельности не  отличающегося от обычной, предоставлены соответствующие договоры, а также, подтверждена  ценовая политика на данные виды услуг в форме предоставленных прайс-листов компаний.  

Генеральный директор ООО «КОТТАА» является специалистом по стратегическому  планированию и стратегическому аудиту, в связи с чем в его компанию обращаются  юридические лица за получением соответствующих консалтинговых услуг.  

Компетенция подтверждается представленными ООО «КОТТАА» документами, в  частности, дипломом о высшем образовании по экономической специальности генерального  директора, его трудовой книжкой, свидетельствующей о длительном стаже в сфере  стратегического и маркетингового анализа и консалтинга, а также документами об участии  генерального директора ООО «КОТТАА» в тематических общественных мероприятиях.  

Как было пояснено, при осуществлении деятельности, ответчиком привлекаются  сотрудники по договорам ГПХ, особенно, при реализации масштабных проектов.  Представлены конкретные примеры взаимодействия с контрагентами в рамках сферы  деятельности ответчика.  

ООО «КОТТАА» образовано 14.11.2013, среднесписочная численность компании  составляет 1 человек, при этом генеральный директор для осуществления коммерческой  деятельности заключает договоры гражданско-правового характера с привлекаемыми к  деятельности компании специалистами и договоры на обслуживание компании с  юридическими лицами.  

Согласно разъяснения ФНС приведенного в Письме ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84,  «под фирмой-однодневкой в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не  обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения  предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность,  зарегистрированное по адресу массовой регистрации...».  

Как правильно установлено судом первой инстанции во исполнение указаний суда  кассационной инстанции, ООО «КОТТАА» признаками компании однодневки не обладает.  

Доводы о небольшой прибыли ООО «КОТТАА» в период совершения сделки,  превышающей по сумме текущий оборот на дату ее совершения или составляющей 50 % от  общей выручки Ответчика, не являются безусловным основанием признания сделки  недействительной. Коммерческая организация вправе заключать договоры при осуществлении  ими предпринимательской деятельности, не ограничена в определении цены и предмета  договора. Превышение суммы сделки оборотов Ответчика за предшествующий период не  является признаком подозрительности сделки.  

Конкурсным управляющим не доказано наличие признаков предусмотренных в ст. 19  Закона о банкротстве, позволяющих определить ООО «КОТТАА» как заинтересованное по  отношению к должнику лицо.  

Не представлены доказательства осведомленности ООО «КОТТАА» о совершении  сделки с целью причинения вреда кредиторам. Наличие других сделок с другими  контрагентами, признанных судом недействительными, не является доказательством  недействительности данной конкретной сделки.  

Договор между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕР» и ООО «КОТТАА»  был заключен ранее (01.11.2019), чем договоры с другими кредиторами от 10.12.2019 и  20.11.2019.  

Первое заявление о признании должника банкротом поступило 17.12.2020, Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 было принято к производству.  

Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может  доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между  собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его  неплатежеспособности или недостаточности у него имущества (п. 7 Постановления № 63).  

При разрешении подобных споров суду, в том числе, следует оценить добросовестность  контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника  хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно.  

Так, установлено, что перед совершением сделки должник предоставил Ответчику  справку о деловой репутации ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕР» за № б/н от  30.10.2019, согласно которой у должника отсутствовали обстоятельства связанные с  неисполнением финансовых обязательств, наличием задолженностей и судебных споров на  дату совершения сделки.  

Следовательно, основания полагать наличие у ООО «КОТТАА» осведомленности о  совершении должником сделки, направленной на причинение ущерба кредиторам,  отсутствуют.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве, а также мнимой (ст. 170 ГК РФ) ввиду доказанности реальности сделки между  должником и ООО «КОТТАА».  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных  и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023г. по делу № А40-250144/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: О.В. Гажур  

 Е.А. Скворцова