АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8080/2018

г. Астрахань

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" о   расторжении договора аренды № 52 от 22.05.2017г., взыскании неосновательного обогащения   в размере 1 625  975 руб.,  убытков в сумме 8000 руб.,  и обеспечительного платежа  в размере  215 000 руб. 

 и по встречному иску  Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" к Обществу   с ограниченной ответственностью "Мажор"  о  взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017г. по состоянию на 31.08.2018г. в размере 870 650 руб. и пени  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме 186 738 руб. 60 коп.; по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018г. в размере  482 492 руб. 12 коп. и пени за просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 16.08.2018г., паспорт., ФИО3 ген. директор, Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от  16.08.2018г.,  паспорт.  

от ответчика: Калимуллин Р.Р.,  представитель по доверенности от  15.07.2018 г., паспорт; Новрузова  М.Н., представитель  по доверенности от  18.04.2018г., паспорт., Боташов С.В., представитель по доверенности от 23.04.2018 г., паспорт. (до перерыва)

Общество  с ограниченной ответственностью "Мажор" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" о   расторжении договора аренды № 52 от 22.05.2017г., взыскании неосновательного обогащения   в размере 1 625  975 руб.,  убытков в сумме 8000 руб.,  и обеспечительного платежа  в размере  215 000 руб.   

           Определением Арбитражного суда Астраханской области 18 сентября 2018года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг"   к    Обществу   с ограниченной ответственностью "Мажор"  о  взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017г.  по состоянию на 31.08.2018г. в размере 870 650 руб. и пени  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме 186 738 руб. 60 коп.; по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018г. в размере  482 492 руб. 12 коп. и пени за просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп. 

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета иска, просит считать заявленную ко взысканию сумму  1 625 975 руб. убытками.

Судом уточнение предмета иска принято.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.  

Представитель истца возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 980 650 руб. неустойки по арендной плате в размере 871 124 руб. 55 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 554 120 руб. 75 коп. и неустойки по коммунальным платежам в сумме 531 322 руб. 33 коп., просит приобщить расчеты по коммунальным платежам. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

При этом одновременное изменение основание и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствие правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав второй стороны на судебную защиту. Поскольку истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство об увеличении встречных исковых требований, так как заявлен новый период, и  не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца изложил доводы искового заявления и отзыва на встречный иск. Просит удовлетворить первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Пояснил, что арендную плату истец производил в соответствии с условиями договора. В ходе эксплуатации здания было выявлено, что температурный режим не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В теплое время истец вынужден был постоянно использовать вытяжку и систему кондиционирования, в холодное время приходилось использовать дополнительное тепловое оборудование. Истцу пришлось принять меры по режиму экономии тепловой и электрической энергии. Однако указанные мероприятия оказались безрезультатными. Энергопотери согласно выводам специалистов связаны с дефектами конструкции здания. Заключением ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» и экспертным заключением подтверждаются дефекты кровли. Поскольку ответчик предоставил здание с дефектами, недостатками в кровле, использовать такое здание согласно договору не представлялось возможным, в связи с чем, просят расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной арендной платы и расходов за проведение технического обследования. Недостатки помещения существенные и не могли быть определены при визуальном осмотре перед заключением договора. 

Против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы встречного иска, просит встречное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что требования истца основаны на несуществующих обстоятельствах. Считает, что  договор не может быть расторгнут по требованию  арендатора. Оснований для освобождения арендатора  от внесения арендной платы отсутствуют, так как  арендатор  продолжал пользоваться помещением, объект аренды не был возвращен арендодателю. Экспертное заключение считает необоснованным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 февраля 2019 года в «15» час. «00» мин.

Информация  о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017года  между  Обществом  с ограниченной ответственностью "Мажор" (арендатор)   и  Обществом  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" (арендодатель)  заключен  долгосрочный договор аренды  нежилых зданий № 52 от 22.05.2017г., согласно которому арендодатель  обязуется  передать арендатору здания (площади) в размере 643,6 кв.м., в том числе,  площадью 588,1 кв.м. по  адресу:  

<

...>, литер строения А.,  площадью 31,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер Б и  площадью 24,2 кв.м.  по адресу: 

<

...>, литер Б1 и прилегающие к зданиям территории,  принадлежащие ОАО «ЦУМ» на праве собственности, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять здания в аренду  и выплачивать  арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором. 

        Согласно пункту 5.1 договора, срок действия договора  здания на условиях договора арендуется на срок с 22.05.2017г. по 30 апреля 2022г. 

Пунктом  6.1 договора предусмотрено, что  арендатором за пользование зданием  в течение всего срока договора подлежат уплате платежи, именуемые как арендная плата, которая состоит  из фиксированной арендной платы и иных платежей, именуемых по настоящему договору.

Платежи  по фиксированной  арендной плате установлены в соответствии с Графиком платежей (приложение №6). Оплата фиксированной арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, предоплатой до начала оплачиваемого месяца с 01 по 05 число включительно.  Ежегодно, начиная с 01.01.2020г. в течение срока  договора ставка фиксированной арендной платы, включая НДС, увеличивается  на 10% (п. 6.2). 

Дополнительная  арендная плата  включает в себя, коммунальные платежи, предусмотренные п. п. 6.3.1договора (п.6.3).

Согласно пункту 6.3.1 коммунальные  платежи, которые  включают в себя  компенсацию  расходов арендодателя по предоставлению  в зданиях коммунальных услуг (электроэнергии,  отопления, водоснабжения, канализации). Оплата  коммунальных платежей производится ежемесячно, на основании счета  арендодателя или иного уполномоченного им лица, выставленного не позднее 10 числа  представление подтверждающих документов (счетов-фактур поставщиков  коммунальных услуг) производится по письменному запросу арендодателя в электронном виде. 

 Оплата, установленной  арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, с 16 по 22  число включительно.

Пунктом  6.5 договора предусмотрен  обеспечительный депозит в размере 215 000 руб., открытый арендатором  у арендодателя, является обеспечением  исполнения  обязательств  арендатора по данному договору. 

 Согласно  пунктам 13.1-13.1.3  договор  может быть  прекращен  ранее  истечения срока договора по  следующим основаниям:  по соглашению сторон,  по решению суда в предусмотренном  законом порядке и  по  иным основаниям, предусмотренным договором. 

Нежилые помещения переданы истцу  на основании акта  приема-передачи зданий ОАО «ЦУМ» в аренду от  22.05.2017г., в соответствии с которым передаче в аренду подлежал ресторан. 

В приложении  № 6 к договору  стороны  согласовали   график платежей и   сумму  постоянной части арендной платы.  Общая сумма  по договору составляет 14 323  600 руб., в том числе НДС  (18%).

  Истец на основании платежного поручения № 71 от 27.10.2017г.   внес  обеспечительный депозит по договору в сумме 215 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником ресторана под литером А площадью 588,10 кв.м., под литером Б площадью 31,3 кв.м. и склада под литером Б1 площадью 24,2, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно доводам  истца,  с самого  начала  эксплуатации здания, истцом был   выявлен  повышенный расход  электроэнергии в арендуемом помещении ресторана.  В процессе  проведения аудита  энергопотребления в августе 2017г., было выявлено, что основной перерасход электроэнергии был связан  с необходимостью постоянного использования вытяжки и систем кондиционирования. В отопительный  период, ситуация   обострилась  резким  увеличением расходов  по газу, несмотря на  полностью исправное и эксплуатируемое на полную мощность  теплового  оборудования, в помещениях ресторана было холодно.  В этот период   после  неоднократных обращений  коллектива и  жалоб посетителей на низкую  температуру в помещениях проведены  работы по утеплению ресторана- окон, дверей, канализационных сливов  и стеновых панелей.   Однако принятые истцом меры  по энергоэффективности не произвели  должного эффекта. В журнале   администраторов проблемы  с температурными режимами были  зафиксированы.  Специалисты, выполнявшие работы по энергоаудиту  в марте 2018г.  пришли к выводу, что причины энергопотерь  связаны  со скрытыми  дефектами в конструкции здания. 

Совместным актом осмотра от 27.04.2018года   зафиксированы недостатки здания: рассохшийся деревянный  ветрозащитный короб по периметру кровли пристроя, отсутствие гидро- и тепло- защиты ветрозащитного короба, отсутствие герметичности стыка кровли пристроя и основного здания ресторана, нарушение и частичное отсутствие гидро- и теплоизоляции кровли пристроя, отсутствие теплоизоляции двери, наличие трещины в месте примыкания потолка пристроя к стене основного здания ресторана, наличие в стене пристроя кустарно заделанных отверстий под вентиляционные ходы. В акте также указано, что при вскрытии потолковых и стеновых панелей в помещениях пристроя, а также, вскрытия материала кровли и уборки теплоизоляционного материала, возможно выявление дополнительных  скрытых дефектов строения.

          Акт  осмотра кровли и чердачного помещения  пристроя  ресторана  был направлен  с сопроводительным письмом  ответчику, с  просьбой обеспечить  присутствие  представителя ответчика для участия в техническом  обследовании   объекта специалистами  ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» с целью  выявления  скрытых дефектов, и составления  заключения   на соответствие скатной кровли и чердачного помещения здания строительным  нормам  и правилам, а также, составления  сметы на устранение выявленных скрытых недостатков. Данное письмо получено ответчиком 10.05.2018г. 

          Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций кровли здания по адресу: 

<

...>, составленному от 23.05.2018 г.  ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой», г. по заказу ООО «Мажор», кровля здания  в осях 1-4 находится в недопустимом состоянии, отсутствие   слоя пароизоляции и  утеплителя и наличие зазоров в чердачном  перекрытии здании являются критическими дефектами покрытия здания, поскольку не  обеспечена  герметичность и энергоэффективность  ограждающих конструкций здания. 

Истец 29 мая  2018года направил ответчику  соглашение о проведении ремонтных работ в здании ресторана по адресу: ул. Свердлова, 24 за счет истца, с последующим зачетом потраченных сумм в счет погашения арендных  платежей по договору, приостановлением деятельности ресторана на время проведения ремонта и,  соответственно, приостановкой пунктов договора, касающихся арендных платежей  на время  проведения  ремонтных работ. 

Однако, соглашение не подписано, в связи с чем, истец  09.07.2018г. направил ответчику    претензию о расторжении договора аренды в связи с  недостатками здания, препятствующими  использованию  помещения по целевому назначению и возмещении  убытков в сумме 2 218 418 руб. в виде внесенных платежей за аренду, расходов по ремонту в сумме 250 000 руб., убытков на рекламу и продвижение ресторана в сумме 100 000 руб. и возврате обеспечительного платежа в сумме 215 000 руб. 

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в свою очередь, обратился в суд  с встречным исковым заявлением о взыскании   задолженности по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017г. по состоянию на 31.08.2018г. в размере 870 650 руб. и пени  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме 186 738 руб. 60 коп.; по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018г. в размере  482 492 руб. 12 коп. и пени за просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп.  В обосновании заявленных требований указал, что   с 22.05.2017г. по апрель 2018г.  арендатором обязательства по арендной  плате исполнялись, частично  исполнялись обязательства по коммунальным платежам. С мая 2018года арендатор прекратил  исполнять  свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  по первоначальному и встречному   иску   обоснованными и подлежащими  частичному  удовлетворению. 

 К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Истец просит расторгнуть договор аренды с связи с недостатками нежилых помещений, принятых в аренду, поскольку такие недостатки препятствуют использованию помещений  по  назначению, а также в связи с тем, что ответчик не производит капитальный ремонт здания.

    В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

            Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

         Согласно пояснениям эксперта ремонт кровли относится к капитальному ремонту.

         Из материалов дела следует, что между сторонами  велась переписка по вопросу проведения ремонтных работ в здании.

         Однако соглашения между сторонами не достигнуто.

         Ни арендодатель, ни арендатор капитальный ремонт не произвели.

Согласно положениям статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды, если  переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

 арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

           По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Согласно  пунктам 13.1-13.1.3  договор  может быть  прекращен  ранее  истечения срока договора по  следующим основаниям:  по соглашению сторон,  по решению суда в предусмотренном  законом порядке и  по  иным основаниям, предусмотренным договором. 

Истец в обоснование требований представил заключение  по результатам обследования технического состояния строительных конструкций кровли здания по адресу: 

<

...>, составленное 23.05.2018 г.  ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой». Согласно указанному заключению  кровля здания  в осях 1-4 находится в недопустимом состоянии. Отсутствие слоя пароизоляции и утеплителя и наличие зазоров в чердачном перекрытии являются критическими дефектами покрытия здания, поскольку  поскольку не  обеспечена  герметичность и энергоэффективность  ограждающих конструкций здания. Для дальнейшей безопасной эксплуатации конструкции кровли здания необходимо безусловное устранение выявленных дефектов с приведением строительных конструкций в работоспособное состояние, в заключении указаны виды работ, необходимых для устранения недостатков.

Ответчик не согласился с выводами указанного заключения, считает, что предоставленное в аренду имущество, находится в нормальном состоянии, пригодным для эксплуатации по назначению в соответствии с условиями договора, а истец хочет расторгнуть договор в связи с возникшими у него финансовыми трудностями.

Для определения   недостатков  арендуемого здания, определением от 10.10.2018 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  Обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-проектная фирма «Модуль».   

На разрешение эксперта   поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и переданным в аренду Обществу  с ограниченной ответственностью "Мажор" по договору аренды зданий № 52 от 22.05.2017 г. , недостатки, препятствующие использованию здания в целях, указанных в приложении № 3 к договору аренды? Если имеются, то какие?

- Являются ли недостатки существенными, при которых использование здания в целях, указанных в приложении № и3 к договору, исключается?

      Согласно заключению   по результатам судебно-строительной экспертизы   по арбитражному делу  № 07/2018-ТЗ, экспертом сделаны следующие  выводы:.

 По первому вопросу:  Да, имеются в здании, расположенным по адресу: 

<

...> и переданным в аренду  ООО «Мажор» по договору  аренды № 52 от 22.05.2017г., недостатки,  препятствующие использования здания  в целях,  указанных в приложении № 3 к договору  аренды. Квалификация и описание недостатков в здании  указаны  п.п. 4.4.1-4.4.8 заключения.

 По второму  вопросу: Да, выявленные недостатки в  совокупности являются существенными, при которых  использование  здания в целях, указанных в приложении № 3 к  договору, исключается без их устранения. 

В экспертном заключении указано, что возопроницаемость кровли по всей площади в осях «4-9/В-Б» не обеспечена, необходима замена конструкции водоизоляционного покрытия кровли из асбестоцементных волнистых листов по всей площади в осях «1-4/А-В»; необходимо выполнить капитальный ремонт по устранению сквозного отверстия и утепления перекрытия одноэтажного пристроя в осях «4-9/В-Б»; необходимо устранить неисправности электротепловой воздушной завесы в связи с нарушением теплового баланса внутренних помещений. Экспертом сделан вывод о том, что результаты замеров фактических температур воздуха в основных помещениях не соответствуют оптимальным температурам воздуха. Выявленные  конструктивные строительные недостатки  оказывают влияние на снижение несущей способности конструкций, на снижение безопасной эксплуатации здания, и как следствие этих недостатков – снижение сопротивления теплопроводности ограждающих конструкций, оказывающих отрицательное влияние на показатели микроклимата внутренних помещений, при которых вследствие длительного воздействия на человека создается дискомфорт. Сопротивление теплопередачи многослойной конструкции перекрытий не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Расчетный температурный перепад не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. 

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, который пояснил,  что при проведении экспертизы руководствовался строительными нормами, ГОСТами, СНИПами и иными документами, регулирующими строительную деятельность. Расчеты производил на основании свидетельства о допуске. Пояснил, что сквозное отверстие относится к текущему ремонту, а утепление чердачных конструкций относится к капитальному ремонту, т.к. это влияет на конструктивные особенности здания, связаны с конструкцией перекрытия. Также пояснил, что согласно СНИПам, на кровлю должен быть выход. Между тем, металлическая маршевая лестница для выхода на кровлю находится в аварийном техническом состоянии. 

Ответчик не согласен с выводами эксперта, считает выводы эксперта противоречивыми и необоснованными. Считает, что заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу. 

Суд считает, что  оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части   1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

 В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. 

Арбитражный  суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не  имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством наличия существенных недостатков арендуемого помещения и, как следствие,   существенных  нарушений условий договора аренды со стороны арендодателя.   

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Досудебный  порядок расторжения контракта  истцом соблюден, что подтверждается   письмом  от   09.07.2018г.

             При таких обстоятельствах,  договор аренды № 52 от 22.05.2017г., заключенный между Обществом  с ограниченной ответственностью "Мажор" и  Обществом  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг"  подлежит расторжению в судебном порядке по требованию арендатора.

              Истец просит также взыскать с ответчика убытки    в размере 1 625  975 руб. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По мнению истца,   убытками являются перечисленные платежи за аренду помещения, не пригодного к использованию, в период с июня 2017 г. по апрель 2018 г.  в размере 1 625  975 руб.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие убытков, их размер, вину ответчика и причинную связь между действиями ответчика и убытками.

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что перечисленные истцом денежные средства за использование помещения согласно условиям договора аренды не могут являться убытками по следующим основаниям.

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества определена в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права не предусматривает права арендатора требовать возврата арендной платы.

Согласно упомянутой статье Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец воспользовался только правом  досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, в период с   мая 2017г. по    апрель 2018г. помещение находилось в пользовании арендатора. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик предлагал истцу возвратить помещение, однако истец отказался.

Неиспользование помещения арендатором в целях, для которых помещение было предоставлено в аренду,  не порождает у арендатора права требовать возврата уплаченных арендных платежей.

При таких условиях, исковые требования о взыскании убытков   в размере 1 625  975 руб. не подлежат  удовлетворению. 

            Истец также просит  взыскать с ответчика    убытки в сумме 8000 руб. за  проведение технического обследования  арендуемого помещения специалистами  компании ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой». 

В соответствии со статьей  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Проведение технического обследования было необходимо в целях установления технического состояния строительных конструкций кровли здания.

           О проведении технического обследования кровли здания специалистами ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» ответчик был уведомлен, что подтверждается  входящим штампом от 10.05.2017 г. на письме ООО «Мажор».

           Заключение ГП АО «Оргтехстрой» подтверждает факт наличия критических дефектов  кровли здания, состояние кровли здания оценивается как недопустимое.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил   ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» 8000 руб. за проведение технического обследования здания.

По мнению суда, указанная сумма является для ответчика убытками, указанные убытки связаны   с действиями ответчика по предоставления помещения в аренду с недостатками. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  убытки в сумме 8000 руб. за  проведение технического обследования  арендуемого помещения специалистами  компании ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой»

           Так же  истцом заявлено требование о   взыскании  обеспечительного платежа  в размере  215 000 руб. 

            Пунктом  6.5 договора предусмотрен  обеспечительный депозит в размере 215 000 руб., открытый арендатором  у арендодателя, является обеспечением  исполнения  обязательств  арендатора по данному договору. 

    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж является одним из способов  обеспечения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

        Истец на основании платежного поручения № 71 от 27.10.2017г.   внес  обеспечительный депозит по договору в сумме 215 000 руб. 

          В силу части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор аренды  № 52 от 22.05.2017г., заключенный между Обществом  с ограниченной ответственностью "Мажор" и  Обществом  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг"  расторгнут,    то правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных  ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора, не имеется.

Согласно пункту  6.5 договора  по окончании действия  договора,  обеспечительный  депозит сохраняет действие на период нового договора, в том числе в случае его досрочно  расторжения (прекращения),  арендодатель вправе по своему усмотрению зачесть  арендатору  обеспечительный депозит ( его  любую  часть), как это предусмотрено выше, за вычетом: А) сумм задолженностей арендатора по платежам,  подлежащим  уплате по договору до даты его прекращения, включая просроченные  платежи; б) суммы штрафов и неустойки, которые подлежат выплате арендатором по договору.

Поскольку, у истца  имеется   задолженность по арендной плате, то сумма обеспечительного  платежа в размере 215 000 руб. подлежит зачету  в счет задолженности по арендной плате. 

          Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" в свою очередь, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с встречным иском к    Обществу   с ограниченной ответственностью "Мажор"  о  взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017г.  по состоянию на 31.08.2018г. в размере 870 650 руб. и пени  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме 186 738 руб. 60 коп.; по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018г. в размере  482 492 руб. 12 коп. и пени за просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп. 

      В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по договору по арендной плате выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности   по арендной плате  по состоянию на 31.08.2018г. в размере 870 650 руб. и по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018г. в размере  482 492 руб. 12 коп.

              Дополнительная  арендная плата  включает в себя, коммунальные платежи, предусмотренные п. п. 6.3.1договора (п.6.3).

Согласно пункту 6.3.1 коммунальные  платежи, которые  включают в себя  компенсацию  расходов арендодателя по предоставлению  в зданиях коммунальных услуг (электроэнергии,  отопления, водоснабжения, канализации). Оплата  коммунальных платежей производится ежемесячно, на основании счета  арендодателя или иного уполномоченного им лица, выставленного не позднее 10 числа  представление подтверждающих документов (счетов-фактур поставщиков  коммунальных услуг) производится по письменному запросу арендодателя в электронном виде. 

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует  обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей, так как помещение было непригодно к использованию  и им не использовалось, суд считает ошибочными. 

     Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

         Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным обязательством арендодателя является предоставление  арендатору  имущества в пользование.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. 

Из материалов дела не следует, что арендатор в период с   мая 2018г. по август 2018года  помещение не использовал возвратил его арендодателю.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что помещение на день рассмотрения спора не возвращено арендодателю.

Сам факт неиспользования помещения не является основанием для прекращения обязательства по оплате аренды. 

 Учитывая изложенное, арендатор обязан был вносить арендную плату  с 15.12.2017г. по  август 2018г., что составляет 870 650 руб.

   При  этом,    суд  учитывает, что   обеспечительный платеж в сумме 215 000 руб., подлежит  зачету в счет погашения долга по аренде.

              В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации т 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Таким образом, помимо арендной платы ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги в связи с использованием помещения.

Согласно расчетам истца по встречному иску в состав коммунальных расходов входит электроэнергия, вода, газ на отопление. За период с мая 2017 г. по июнь 2018 г. задолженность по коммунальным услугам составила 482 492 руб. 11 коп.

Согласно пункту 3.1. договора аренды коммунальные платежи включают в себя компенсацию расходов арендодателя по предоставлению в заданиях коммунальных услуг (электроэнергии, водоснабжения, канализации). Оплата коммунальных платежей производится ежемесячно на основании счета арендодателя или иного  уполномоченного им лица, выставленного не позднее 10 числа. Представление подтверждающих документов (счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг) производится по письменному запросу арендодателя в электронном виде. 

Из материалов дела следует, что между сторонами  ежемесячно подписывались срочные донесения потребления электроэнергии. Арендатору предоставлялись ежемесячно расчеты по коммунальным услугам, счета-фактуры.

 Арендодатель, в свою очередь, производил оплату  поставщикам коммунальных услуг.

Суд, проверив расчет  задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, считает его верным. 

Ответчик не согласен с суммой долга по коммунальным платежам. Между тем, альтернативный расчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2017 г. по июнь 2018 г.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

              Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате 655 650 руб.   и   по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018г. в размере  482 492 руб. 12 коп.  

             Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика   пени  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме 186 738 руб. 60 коп.  и пени за просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд считает, что истцом неверно определен  размер пени за просрочку  уплаты  арендных платежей.

Так, истец начисляет пеню на сумму 870  650 руб. без учета  обеспечительного платежа в размере 215 000 руб.

Суд, произведя перерасчет, считает, что  пеня подлежит взысканию  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме  170 613 руб. 60 коп.

           Пеня  за  просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп. рассчитана истцом верно, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В результате зачета      первоначального и встречного исков в части имущественных требований и судебных расходов.

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" денежные средства в сумме  1 608 434 руб. 81 коп.

          Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" судебные расходы 13 598 руб.

 Определением от 10.10.2018 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  Обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-проектная фирма «Модуль».   

Размер вознаграждения эксперта  составил  35 000 рублей.

 Денежные средства в сумме 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы перечислены  истцом   на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства  в сумме   35 000 руб.  за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет    ООО «Производственно-проектная фирма «Модуль».

Денежные средства в сумме 25 000 руб.  перечисленные  Обществом   с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг"   на депозитный  счет  арбитражного суда Астраханской области в  оплаты за проведение судебной экспертизы  подлежат возврату. 

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Расторгнуть договор аренды № 52 от 22.05.2017г., заключенный между Обществом  с ограниченной ответственностью "Мажор" и  Обществом  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг".

   Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" убытки в сумме 8000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6136 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

            Во взыскании убытков  в  сумме 1 625  975 руб. и обеспечительного платежа  в сумме 215 000 руб. отказать.

            По встречному иску.

             Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" задолженность по арендной плате 655 650 руб. и пени  за просрочку уплаты  арендных платежей  в сумме 170 613 руб. 60 коп.; задолженность по коммунальным платежам в размере  482 492 руб. 11 коп. и пени за просрочку  оплаты по коммунальным платежам в размере  307 679 руб. 10 коп., а всего 1 616 434 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  27 538 руб.

            В остальной части встречного иска отказать

Путем зачета первоначального и встречного исков в части имущественных требований и судебных расходов.

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" денежные средства в сумме  1 608 434 руб. 81 коп.

          Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Мажор" судебные расходы 13 598 руб.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на депозитном счете арбитражного суда Астраханской области в счет оплаты за проведение судебной экспертизы. 

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации ООО «Производственно-проектная фирма «Модуль» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко