АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года

Дело № А33-4327/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фреш-Логистик" (ИНН 2463223720, ОГРН 1102468050090), г. Красноярск, 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лазурь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Казанцево Шушенского района Красноярского края, 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 12.02.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш-Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лазурь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки-контрактации № 01 46-1/17-ФЛ от 17.04.2017 с учетом заявления о зачете встречных односторонних обязательств от 13.11.2018 в размере 679 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 507 руб. 42 коп. за период с 11.05.2017 по 12.02.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 523 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 523 руб. 35 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 679 665 руб. задолженности, 87 523 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фреш-Логистик" (поставщик, заготовитель) и крестьянским (фермерским) хозяйством "Лазурь" (производитель сельскохозяйственной продукции) заключен договор поставки-контрактации от 17.04.2017 № 01 46-1/17-ФЛ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить производителю товар (сельскохозяйственная продукция-картофель семенной), далее - товар, в обусловленный договором срок, а производитель сельскохозяйственной продукции обязуется принять товар, использовать товар в целях, указанных в п. 1.2 договора, оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Производитель обязуется использовать полученный им товар в следующих целях: в период с "20" апреля 2017 года по "30" декабря 2017 года из полученного товара вырастить (произвести) по заказу заготовителя и передать ему сельскохозяйственную продукцию (далее - продукция) в количестве и ассортименте, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, производитель обязуется передать заготовителю следующую продукцию: картофель продовольственный не менее 240 тонн, упакованный в сетку-мешок, по 7 000 (семь тысяч) рублей за одну-тонну. 

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям (ГОСТ, ТУ и т.д.): ГОСТ 7176-85 Картофель свежий продовольственный заготовляемый и поставляемый (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар, согласно п. 2.3 - в срок с «24» апреля 2017 г. до "07" мая 2017 г., отдельными партиями (товар передается партиями (частями)). Поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком (пункт 2.2 договора).

Как следует из  пункта 2.3. договора, поставщик обязуется доставить товар в количестве 117 190 кг. на склад производителя, расположенный по следующему адресу: 662721, 

<

...>.

Пунктом 3.6 договора установлено, что  передача готовой продукции осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки продукции, график поставки согласовывается исходя из климатических и иных условие напрямую влияющих на сбор готового урожая (продукции).

Согласно пункту 3.7 договора, о готовности продукции к поставке производитель уведомляет заготовителя любым доступным средством связи (телефон, электронная почта, факс и др;), позволяющем определить дату и время данного уведомления.

Датой передачи партии продукции заготовителю является дата подписания товарной накладной (пункт 3.9 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что стоимость поставленного производителю товара рассчитывается исходя из объемов и качества переданной заготовителю продукции, выращенной производителем.

Как следует из пункта 5.3 договора, производитель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента передачи заготовителю в полном объеме произведенной продукции. 

Заготовитель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на счет производителя в течение 10 банковских дней с момента передачи продукции заготовителю (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с «21» апреля 2017 г. по «30» декабря 2017 г.

Все споры по договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 171 900 руб. в количестве 117 190 кг, в соответствие с товарными накладными №№Ф-20170426-106 от 26.04.2017, Ф-20170428-134 от 28.04.2017, Ф-20170502-090 от 02.05.2017, Ф-20170505-134 от 05.05.2017, Ф-20170510-113 от 10.05.2017, Ф-20170510-116 от 10.05.2017 

КФХ «Лазурь» произвело передачу товара заготовителю  в части, на общую сумму 492 235 руб., в соответствие с товарными накладными №1 от 29.09.2018, №2 от 05.10.2018, №3 от 17.10.2018, №4 от 29.10.2018.

13 ноября 2018 года, на основании заявления о зачете встречных однородных обязательств, стороны взаимные однородные обязательства на сумму 492 235 руб. прекратили путем проведения зачета взаимных требований. В результате проведенного зачета требований, остаток задолженности ООО "Фреш-Логистик" перед КФХ «Лазурь» по договору поставки товара отсутствует. После проведения зачета задолженность КФХ «Лазурь» перед ООО "Фреш-Логистик" по договору поставки-контрактации № 01 от 17.04.2017 составляет 679 665 руб.

Заявление о зачете получено ответчиком 13.11.2018, что подтверждается отметкой на заявлении и подписью главы КФХ «Лазурь» ФИО3

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018, согласно которому по состоянию на 15.11.2018 числится задолженность ответчика в пользу истца в размере 679 665 руб. 57 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 523 руб. 35 коп. за период с 30.01.2018 по 29.03.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.12.2018 № 100-ФЛ, в которой предложил ответчику немедленно  оплатить задолженности в размере 679 665 руб. по договору поставки-контрактации от 17.04.2017 № 1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 869,05 руб. Претензия направлена ответчику 29.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 29.12.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки-контрактации от 17.04.2017 № 1, на отсутствие передачи товара в установленном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием  о взыскании задолженности по договору поставки-контрактации № 01 46-1/17-ФЛ от 17.04.2017 с учетом заявления о зачете встречных односторонних обязательств от 13.11.2018 в размере 679 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 523 руб. 35 коп. за период с 30.01.2018 по 29.03.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 01 46-1/17-ФЛ от 17.04.2017 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим, элементы договора поставки и элементы договора контрактации, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить производителю товар (сельскохозяйственная продукция-картофель семенной), далее - товар, в обусловленный договором срок, а производитель сельскохозяйственной продукции обязуется принять товар, использовать товар в целях, указанных в п. 1.2 договора, оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 1 171 900 руб. в количестве 117 190 кг подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №№Ф-20170426-106 от 26.04.2017, Ф-20170428-134 от 28.04.2017, Ф-20170502-090 от 02.05.2017, Ф-20170505-134 от 05.05.2017, Ф-20170510-113 от 10.05.2017, Ф-20170510-116 от 10.05.2017.

Согласно пункту 1.3 договора, производитель обязуется передать заготовителю следующую продукцию: картофель продовольственный не менее 240 тонн, упакованный в сетку-мешок, по 7 000 (семь тысяч) рублей за одну-тонну. 

Факт поставки истцу товара в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, на общую сумму 492 235 руб., подтверждается товарными накладными №1 от 29.09.2018, №2 от 05.10.2018, №3 от 17.10.2018, №4 от 29.10.2018. Недопоставка истцу товара составила на сумму 679 665 руб.

13 ноября 2018 года, на основании заявления о зачете встречных однородных обязательств, стороны взаимные однородные обязательства на сумму 492 235 руб. прекратили путем проведения зачета взаимных требований. В результате проведенного зачета требований, остаток задолженности ООО "Фреш-Логистик" перед КФХ «Лазурь» по договору поставки товара отсутствует. После проведения зачета задолженность КФХ «Лазурь» перед ООО "Фреш-Логистик" по договору поставки-контрактации № 01 от 17.04.2017 составляет 679 665 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете получено ответчиком 13.11.2018, что подтверждается отметкой на заявлении и подписью главы КФХ «Лазурь» ФИО3

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018, согласно которому по состоянию на 15.11.2018 числится задолженность ответчика в пользу истца в размере 679 665 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из непредставления ответчиком доказательств полной передачи товара в установленном договором объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 679 665 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 523 руб. 35 коп. за период с 30.01.2018 по 29.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим названным положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по передаче товара в полном объеме или оплате недопоставленного товара ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 523 руб.35 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 767 188 руб. 35 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 344 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 643 руб. по платёжному поручению от 12.02.2019 № 125. Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 299 руб. (19 643 – 18 344) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Лазурь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреш-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 767 188 руб. 35 коп., из них: 679 665 руб. долга, 87 523 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фреш-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 299 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.02.2019 № 125.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова