АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15419/24

г. Уфа

20 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 20.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Троицкое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 28 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 006 руб. 01 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №5 от 09.01.2024г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

 

В судебном заседании 14.08.2024  объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 

После перерыва 14.08.2024 судебное заседание продолжено в 12 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.   

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» /далее – ООО «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Троицкое» /далее – ООО «Ново-Троицкое», ответчик/ о взыскании основного долга в размере 28 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 006 руб. 01 коп.

Определением суда от 24.05.2024 г. иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 10.06.2024 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает по доводам отзыва.

От истца возражения на отзыв не поступило.

Представители истца, ответчика надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО МТК «Башсельхозтехника» и ООО «Ново-Троицкое» сложились длительные хозяйственные связи. 

21.06.2019 ГУСП «Башсельхозтехника» (ныне ООО МТК «Башсельхозтехника») оказало Ответчику услуги по ремонту промопоры Т-150К, заказ № 145.

Стоимость работ (услуг) составила 28 700 руб. 

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ №1590 от 21.06.2019 г. на сумму 28 700 руб. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате ремонта не исполнил, в связи с чем истец 24.04.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, впоследствии обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Проанализировав возникшие отношения между сторонами, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  по ремонту промопоры. В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из  фактических отношений подряда. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется  выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик оплатить принятую работу

 По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате  выполненных работ по ремонту в размере  28 700 руб. по акту №1590 от 21 июня 2019 года..

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 этого же Кодекса в применяемой редакции течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В абзаце 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок  исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательств.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея ввиду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на  неопределенный  срок, а должник  вправе знать как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Согласно позиции Конституционного  Суда РФ, отраженной в Определении от 19 июля 2016 года  №1503-О, пункт1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

 

Истцом заявлены требования о взыскании долга 28 700 руб. за выполненные работы 21.06.2019 г., что подтверждается актом выполненных работ №1590 от 21.06.2019 г.

Сторонами не согласован срок оплаты спорного акта. Следовательно, срок оплаты подлежит определению в соответствии  со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

По обязательства, срок исполнения не определен или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Претензия направлена  ООО МТК «Башсельхозтехника»  24 апреля 2024 по истечении срока исковой давности.  

С учетом разумных сроков оплаты обозначенного выше акта исходя из сложившихся между сторонами подряда к дате предъявления претензии  срок исковой давности истек.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании долга 28 700 руб. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 006 руб. 01 коп.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  - отказать.

            Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           И.Р. Юсеева