Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60121/19-7-627

12 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

  Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 17 721 474 руб. 97 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.03.2019г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Дирекция капитального строительства»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие»  о взыскании денежных средств в размере 17 373 995,07 рублей, неустойку в размере 347 479,90 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 28.02.2019г. по день фактической уплаты задолженности по банковской гарантии от 15.10.2018 № 18777-447-275940.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ГБУ «Дирекция КС» и ООО «Профстройэнерго» заключен государственный контракт № 0874200000118000103313067 (РНК 2920400768118000076) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство берегозащитных дамб на р. Кача, г. Севастополь».

Положениями п. 1.6 контракта предусмотрено, что условием заключения контракта является предоставление подрядчиком обеспечения исполнения контракта одновременно с подписанным экземпляром контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 или путем внесения денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед Бенефициаром по контракту ПАО «БИНБАНК» (деятельность с 01.01.2019 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие») выдало банковскую гарантию от 15.10.2018 № 18777-447-275940, по условиям которой Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, а именно:

- по выплате неустоек (штрафов, пеней) в размере предусмотренных Контрактом;

- по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена условиями Контракта);

-возмещение убытков;

-иных обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Гарантии). 

В соответствии с п. 1.2 гарантии сумма гарантии, подлежащая уплате бенефициару, составляет 20 866 821 руб. 

Согласно п. 1.5. гарантии требование должно быть представлено бенефициаром на бумажном носителе или в форме электронного документа, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта в соответствии с п. 1.2. гарантии.

Пункт 2.1 гарантии устанавливает, что платеж в пользу бенефициара будет произведен грантом после получения от бенефициара требования по гарантии и указанных в гарантии документов.

Из Гарантии усматривается, что она является безотзывной, вступает в силу с момента её выдачи и действует по 31.01.2019.

Пунктом 2.4 гарантии предусмотрен срок для осуществления гарантом платежа по гарантии в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем после поступления Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами.

Так, в адрес гаранта направлено требование от 30.01.2019 № 579 по возврату авансового платежа на сумму 17 373 995  руб. 07 коп., с приложением всех необходимых документов и реквизитов для перечисления денежных средств.

В сроки, установленные гарантией, денежные средства на расчетный счет бенефициара, не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, задолженность ответчика составила 17 373 995 руб. 07 коп. и до настоящего момента не оплачена.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по банковской гарантии подлежат  удовлетворению. 

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Указанный пункт Информационного письма от 11.01.2000 № 49 указывает на то, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При обращении в Банк с требованием об уплате денежных средств учреждение не имело цели неосновательного обогащения. Требование направлено на возврат неосвоенного аванса, который принципал (ООО «Профстройэнерго») своевременно не погасил.

В соответствии с п. 12.2 государственного контракта от 28.11.2018 № 0874200000118000103 313067 Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018 года.

Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по Контракту, прекращает основное обязательство перед Государственным заказчиком, за исключением обязательств, действующих до полного их исполнения: по оплате надлежаще выполненных и принятых Государственным заказчиком работ; оплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств; оплате убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; гарантийные обязательства по выполненным Подрядчиком работам. При окончании срока действия контракта проведение процедуры расторжения контракта, предусмотренной настоящим контрактом, не требуется, за исключением, проведения обязательств, предусмотренных в пункте 12.5 Контракта.

Дополнительным соглашение от 20.12.2018 № 1 п. 12.2 Контракта изменен, Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, либо до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к Контракту утвержден График поэтапного погашения авансового платежа, в соответствии с которым ООО «Профстройэнерго» обязался погасить авансовый платеж в декабре 2018.

Указанным дополнительным соглашением стороны продлили срок исполнения обязательств, однако срок погашения авансового платежа сторонами не продлевался.

До конца декабря 2018 авансовый платеж погашен не был, указанный факт послужил основанием для обращения  с требованием к Гаранту.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса предусмотренное Банковской гарантией обязательство Гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в Банковской гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение Бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с п. б Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, установлена недопустимость включения в банковскую гарантию положения о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.8 Гарантии предусматривает, что в случае неисполнения требования в установленный срок гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.02.2019 по 27.02.2019 в размере 347 479,90 руб.

Учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 17 373 995,07 рублей. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 17 373 995,07 рублей, неустойку в размере 347 479,90 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 28.02.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 111 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова