АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8180/2024

16 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при   ведении     протокола     судебного     заседания    секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

гражданина ФИО2

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 24.12.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО4 – по доверенности от 28.02.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

от третьего лица (КУМИ АМО ГО «Сыктывкар»): представитель ФИО3 – по доверенности от 26.07.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик) о взыскании 368 336 руб. 76 коп. убытков в виде недополученной арендной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2 (далее – гр. ФИО2, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск от 26.06.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что истец не предпринимал мер для предотвращения упущенной выгоды, знал о наличии на земельном участке линейного объекта и сдал его в аренду, его виновное действие (бездействие) не может возлагать на ответчика финансовую ответственность.

Истец в возражениях от 01.07.2024 на отзыв ответчика отразил, что строительство опор электропередач произведено сетевой компанией самовольно, без получения разрешения на строительство; факт причинения убытков, их размер, вина и противоправность поведения ответчика установлены решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.02.2024 № 2-1625/2025. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести столбы воздушной линии электропередач за пределы участка.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 01.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 01.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).

16.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что истец обязан был отказать в предоставлении муниципальной услуги, осуществить выезд на местность для осмотра и фиксации земельного участка (пп. 5.1, 8, п. 2.10.2, п. 3.3.1 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2015 № 7/2523).

20.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец отразил, что, поскольку строительство линии электропередач осуществлено без соответствующего разрешения, положения пп. 5.1, 8, п. 2.10.2, п. 3.3.1 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2015 № 7/2523, на данное сооружение не распространяются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 01.10.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 13.11.2024.

08.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения, в которых он указал на принятие необходимых мер по предотвращению возникновения убытков.

11.11.2024 от ответчика поступили дополнительные документы по существу спора. 

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением от 13.11.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.12.2024.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика от 12.12.2024; представитель истца в судебном заседании озвучил доводы, изложенные в данных возражениях.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений на подготовку и организацию аукциона по продаже земельных участков или на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за границами населенных пунктов», утвержденный постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2015 № 7/2523, на который ссылается ответчик, регулирует деятельность органов местного самоуправления при организации аукционов в отношении земельных участков, находящихся за границами населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:2803, по адресу: 

<

...>, расположен в границах городского округа «Сыктывкар» и действие вышеуказанного административного регламента на него не распространяется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Определением от 25.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.02.2024.

29.01.2025 от ответчика поступил ответ на определение суда.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением от 03.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 05.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», третье лицо).

Администрация МО ГО «Сыктывкар»  в письменных пояснениях отразила, что  при заключении договоров аренды земельных участков КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» действует от имени и в интересах Администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании полномочий, делегированных Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 05.03.2025  до 14 часов 10 минут 10.03.2025, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в дополнительных пояснениях от 06.03.2025 отразил, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» не является получателем бюджетных средств по договору, права Администрации МО ГО «Сыктывкар» не были нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» и КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя гр. ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и гр. ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2022 № 01/22-123, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок 113 под кадастровым номером 11:05:0107004:2803, именуемый в дальнейшем «участок» площадью 4000 кв.м. по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием  - хранение автотранспорта, объекты дорожного сервиса, склады, складские площадки.

Согласно пункту 1.2 договор от 18.10.2022 № 01/22-123 заключен сроком на 58 месяцев и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 29.10.2022.

Земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, предоставляется с правом строительства объекта недвижимости (пункт 1.3 договора от 18.10.2022 № 01/22-123).

Размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 757 799 руб. 25 коп. (без учета НДС) (пункт 2.1 договора от 18.10.2022 № 01/22-123).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу № 2-1625/2024 удовлетворены требования гр. ФИО2 к Администрации МО ГО «Сыктывкар», уменьшена арендная плата, подлежащая уплате гр. ФИО2 по договору аренды земельного участка от 18.10.2022 № 01/22-123 за период с 25.04.2023 по 16.02.2024 на 59,56% от размера арендной платы, установленного договором (решение в окончательной форме составлено 27.02.2024).

Из вышеуказанного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми следует, что 07.02.2022 Администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала гр. ФИО2 градостроительный план земельного участка с указанием зоны допустимого размещения объекта недвижимости.

При подготовке технического отчета по результатам инженерно-геодезических и инженерно-геологических испытаний для подготовки проектной документации выявлено, что на арендуемом земельном участке расположены столбы воздушной линии электропередач, не оговоренные арендодателем ни в аукционной документации, ни в договоре аренды, и ограничивающие пользование земельным участком.

Мероприятия по выносу ВЛ10-кВ окончены 16.02.2024.

Суд установил, что в виду нахождения на земельном участке столбов ЛЭП предусмотренные договором аренды условия пользования участком ухудшились не по вине гр. ФИО2, в связи с чем суд уменьшил арендную плату по договору аренды земельного участка от 18.10.2022 № 01/22-123 за период с 25.04.2023 по 16.02.2024 на 59,56% от размера арендной платы, установленного договором.

В свою очередь, Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчика 368 336 руб. 76 коп. убытков в виде недополученной арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.10.2022 № 01/22-123.

В обоснование заявленных требований истец представил постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.02.2012 № 2/479 о согласовании сроком до 30.11.2013 проектирования и строительства КЛ-10, 0,4 кВ от проектируемой КТП до проектируемых объектов по ул. Колхозной, а также об обязании ОАО «МРСК Северо-Запада» разработать проектную документацию и предоставить ее в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО «Сыяктывкар», а также оформить разрешение на строительство линий электропередач.

В материалы дела представлено письмо ПАО «Россети Северо-Запад» от 13.06.2023 № МР2/5-51/217-12-2/3315, в котором ответчик сообщил, что в 2013 году было выполнено строительство ЛЭП-10кВ, КТП № 383 и ЛЭП-0,4кВ, через земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:2803.

Однако, по сведениям истца, информация о выдаче разрешения на строительство спорного объекта отсутствует, строительство произведено самовольно.

Из пояснений истца следует, что на момент выезда сотрудников Администрации МО ГО «Сыктывкар» 18.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:2803 границы участка на местности не были определены, в связи с чем установить нахождение опоры линии электропередач в пределах участка не представлялось возможным. Охранная зона объектов электроэнергетики (ВЛ-10кВ) не была установлена.

При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести самовольно установленные столбы воздушной линии электропередач (ВЛ-10кВ) за пределы спорного участка, в том числе и до вынесения судебного акта судом общей юрисдикции  (письма от 31.05.2023 № 01/1-16/689, от 14.07.2023 № 01/1-16/689, от 27.10.2023 № 01-1-16/689, от 17.11.2023 № 01/1-07/1761, от 15.02.2024 № 01/1-07/210).

Письмом от 29.11.2023 № МР2/5-51/217-12-2/7125 ответчик сообщил, что работы по выносу ВЛ-010кВ «ТП № 226 - ТП №1048 –ТП № 318 – ТП № 1028» с земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:2803 будут выполнены в срок до 20.01.2024.

Согласно письму ПАО «Россети Северо-Запад» от 20.02.2024 № МР2/5-51/217-15-2/963 вынос опор электропередач фактически был осуществлен только 16.02.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024 № 01/1-07/489.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из абзаца третьего пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу № 2-1625/2024 установлено, что условия пользования земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка от 18.10.2022 № 01/22-123, ухудшились в виду нахождения на земельном участке столбов ЛЭП.

При этом,  в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком было получено разрешение на строительство линий электропередач на спорном земельном участке, а также доказательства того, что ответчик уведомил истца о размещении на спорном земельном участке столбов воздушной линии электропередач в 2013 году.

Факт несогласованной установки на спорном участке столбов ЛЭП подтверждается и тем, что ответчик осуществил вынос опор электропередач 16.02.2024.

Суд обращает внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести опоры электропередач со спорного земельного участка (письма от 31.05.2023 № 01/1-16/689, от 14.07.2023 № 01/1-16/689, от 27.10.2023 № 01-1-16/689, от 17.11.2023 № 01/1-07/1761, от 15.02.2024 № 01/1-07/210).

Возражения ответчика относительного произведенного истцом расчета, судом не принимаются, поскольку земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:2803 по адресу: 

<

...>, был передан в аренду по результатам аукциона от 07.10.2022, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 757 799 руб. 25 коп. Данная сумма установлена пунктом 2.1 договора аренды от 18.10.2022 № 01/22-123.

Расчет арендной платы, представленный ответчиком, произведен на основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Указанный Порядок применяется при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, и не регулирует размер арендной платы, определенной по результатам аукциона.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что с09.02.2022 в отношении линии электропередач 10-кВ была установлена охраннаязона и Администрация МО ГО «Сыктывкар» должна была знать оналичии обременения на земельном участке.

Из представленных истцом документов следует, что на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:2803 в границах земельного участка были размещены два объекта электросетевого хозяйства:

- объект «КЛ-0,4 кВ ТП № 383 - щит учета «ул. Колхозная, д. 95» г. Сыктывкар» (реестровый номер границы: 11:05-6.4150);

- объект «ВЛ-10 кВ «ТП 3226-ТП № 1048 - ТП № 318 - ТП № 1028».

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2022 охранная зона объектов электросетевого хозяйства была установлена только в отношении объекта «КЛ-0,4 кВ ТП № 383 - щит учета «ул. Колхозная, д. 95».

Информация о нахождении объекта «ВЛ-10 кВ «ТП 3226-ТП № 1048 - ТП № 318 - ТП №1028» в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:2803 поступила в адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар» от арендатора участка 25.04.2023, согласно которой, в результате выполнения изыскательских работ было выявлено, что в границах земельного участка расположены столбы воздушной линии электропередачи 10 кВ, препятствующие строительству.

Истец обратил внимание, что на момент проведения осмотра 18.08.2020 земельный участок еще не был сформирован, границы участка на местности не были определены, в связи с чем установить нахождение опоры линии электропередач в пределах участка не представлялось возможным.

Истец также указал, что оснований для отмены аукциона не имелось, поскольку строительство линии электропередач ВЛ-10 кВ было осуществлено ответчиком без получения разрешения на строительство и оформления прав на земельный участок, возведенная ответчиком опора является самовольным сооружением.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Наличие самовольного сооружения на земельном участке не является основанием для отмены аукциона.

Кроме того, в случае приостановки либо отмены аукциона Администрация МО ГО «Сыктывкар» также понесла бы убытки в виде неполученной арендной платы по вине ответчика, поскольку сдача участка в аренду в установленный извещением срок стала бы невозможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Администрация городского округа является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 44 Администрация городского округа осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа.

В силу пункта 1.2 Положения о КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Советом МО ГО «Сыктывкар» от 18.06.20.2015 № 34/2015-471, КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», является функциональным органом Администрации МО ГО «Сыктывкар», входящим в структуру Администрации МО ГО «Сыктывкар».

На основании делегированных полномочий в установленном порядке КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» заключает договоры аренды движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, в том числе земельных участков, безвозмездного пользования, залога, доверительного управления, иных договоров использования муниципального имущества (п. 2.9. Положения о КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар»).

Таким образом, при заключении договоров аренды земельных участков КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» действует от имени и в интересах Администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании полномочий, делегированных Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Учитывая изложенное, Администрация МО ГО «Сыктывкар» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 10 367 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 368 336 руб. 76 коп. убытков.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 367 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук