АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-682/17

Екатеринбург

21 апреля 2017 г.

Дело № А50-18324/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2016 по делу № А50-18324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял участие представитель учреждения – Сахарова А.Ю. (доверенность от 26.12.2016 № 53). 

До судебного заседания в суде кассационной инстанции от учреждения поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы учреждения в связи с тем, что учреждением подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А50-2261/2015.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (далее - Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 3 780 621 руб. 05 коп. в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 688 541 руб. 87 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 323 529 руб. 50 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 448 576 руб. 66 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 259 731 руб. 59 коп.; штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 60 241 руб. 43 коп.

	Решением суда первой инстанции от 07.09.2016 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты   отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что наличие недоимки не доказано. При этом учреждением указано, что отчеты по форме РСВ-1 ПФР, в том числе раздел 4.4 (2011 г.) (в раздел 3.6 (2012 г., 2013 г.) сданы и приняты Управлением. Каких либо замечаний от Управления, по принятым отчетам не было. По форме РСВ-1 ПФР установлена только текущая задолженность, а недоимка, пени и штрафы по отчетным формам не установлены. 

Кроме того, учреждение полагает, что ссылка на судебные акты по делу № А50-2261/2015, не состоятельна, поскольку учреждением подана жалоба председателю Верховного Суда РФ на отказ в передаче для рассмотрения дела Судебной Коллегией Верховного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, которая зарегистрирована 18.08.2016.

По мнению учреждения, рассмотрение данного дела невозможно без окончательного решения по делу № А50-2261/2015.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, учреждение на основании п. «а» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Управлением на основании решения от 21.10.2014 № 069 046 14 ВР 0001369 проведена выездная проверка учреждения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлен факт занижения учреждением базы для начисления страховых взносов в 2011-2013 годах в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с п. 8 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, что привело к неуплате страховых взносов в сумме 3 012 071 руб. 37 коп.

Названные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 05.12.2014 № 069046 14 АВ 0001215.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 29.12.2014 № 069 046 14 РВ 0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 602 414 руб. 27 коп., ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 318 руб. 90 коп., доначислены недоимка по страховым взносам за 20112013 годы и пени.

На основании указанного решения Управлением учреждению выставлено требование от 29.01.2015 № 06904640007394 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 4 322 793 руб. 89 коп. со сроком исполнения до 17.02.2015.

Полагая, что названное решение Управления незаконно, учреждение 06.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании решения недействительным.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 по делу № А50-2261/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по тому же делу, решение Управления от 29.12.2014 № 069 046 14 РВ 0000702 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, превышающего сумму 60 241 руб. 43 коп., как не соответствующее ст. 44 Федерального закона № 212ФЗ. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Поскольку требование от 29.01.2015 № 06904640007394 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов добровольно учреждением не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-2261/2015 установлены обстоятельства правомерности доначисления Управления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 3 012 071 руб. 37 коп., соответствующих пени и привлечения учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу положений ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании ч. 4, 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Законом.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Частью 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

На основании ч. 5, 6 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ на страхователя возложены обязанности по своевременному начислению и перечислению страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным (ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-2261/2015 установлены обстоятельства правомерности доначисления Управлением страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 3 012 071 руб. 37 коп., соответствующих пени и привлечения учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 309-КГ15-16302 учреждению отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы учреждению на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 по делу № А50-2261/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по тому же делу.

Доказательств погашения взыскиваемой по настоящему делу задолженности по страховым взносам в сумме 3 012 071 руб. 37 коп., пени в сумме 708 308 руб. 25 коп. и штрафу в сумме 60 241 руб. 43 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности требования Управления о взыскании с учреждения задолженности в общей сумме 3 780 621 руб. 05 коп.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление Управления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2016 по делу № А5018324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова

 

Т.П. Ященок