АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17141/2019

18 февраля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Химик», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер»,                  г. Ессентуки,

об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, через этот расчетный счет,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2018 и ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 45, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, председателя правления АСН СК «Партнер» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Химик» об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, через этот расчетный счет.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Южная Энергетическая Компания» является энергоснабжающей организацией в г. Лермонтов в части поставки электрической энергии, тепловой энергии, теплоносителя (в воде), в том числе для использования при обслуживании общего имущества в многоквартирных домах.

В многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, собственниками жилых помещений 19.01.2007 было создано ТСЖ «Химик».

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу № А63-1780/2017 и от 05.07.2017 по делу № А63-1781/2017 суд обязал ТСЖ «Химик» заключить с ЗАО «Южная Энергетическая Компания» договор энергоснабжения электрической энергией № 559 и договор теплоснабжения № 559/1.

Во исполнение указанных договоров ЗАО «Южная Энергетическая Компания» на протяжении длительного периода ежемесячно направляет ТСЖ «Химик» счета на оплату, счета-фактуры и акты о фактическом потреблении объемов электрической, тепловой энергии и теплоносителя, однако ТСЖ «Химик» акты не возвращает, счета не оплачивает.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 по делу № А63-10085/2018, от 14.01.2019 по делу № А63-10081/2018 с ТСЖ «Химик» была взыскана задолженность за потребленные энергетические ресурсы, пени и судебные расходы в общей сумме 74 792, 88 руб.

Выданные судом исполнительные листы по вышеуказанным делам истец предъявил в Лермонтовский городской отдел судебных приставов по Ставропольскому краю для принудительного взыскания задолженности, однако взыскание денежных средств не было осуществлено ввиду отсутствия у ответчика расчетного счета в банке для осуществления расчетно-кассового облуживания с собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома. Исполнительные листы возвращены истцу без исполнения.

Указанные обстоятельства, препятствующие взысканию присужденных судом денежных средств ввиду отсутствия у ТСЖ «Химик» расчетного счета, а также нарушение ответчиком, по мнению истца, действующего жилищного законодательства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правоотношения, возникающие при заключении договоров между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, которые управляют многоквартирными домами и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами статей 210, 249, 290, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами статей 30, 39, 43, 135, 137, 138, 154-157, 157.2, 158, 161, 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Химик» вступило в ассоциацию собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», о чем было заключено соглашение о порядке участия товарищества в ассоциации от 01.08.2015 № 63-Л (л. д. 125-126).

В соответствии с условиями соглашения товарищество вступило в состав членов ассоциации, сохранив свою самостоятельность и права юридического лица, при этом передав третьему лицу часть своих полномочий и функций, в том числе, начислять и принимать обязательные платежи от собственников помещений, правом предъявления требований к собственникам помещений при несвоевременной уплате денежных средств, заключать договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с любыми физическими и юридическими лицами и др. 

Истец, обосновывая исковые требования, также указал, что внесение собственниками многоквартирного дома денежных средств непосредственно АСН СК «Партнер» препятствует проведению процедуры принудительного взыскания задолженности и не позволяет ответчику открывать расчетный счет в банке. Обязанность АСН СК «Партнер» оплачивать энергоресурсы отсутствует, а поступающие денежные средства фактически становятся собственностью АСН СК «Партнер», исключаются из расчетов за поставленные ресурсы и расходуются с нарушением их целевого назначения.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что истец в ряде гражданских дел к ответчикам, состоящим в АСН СК «Партнер», отказывался от исковых требований со ссылкой на оплату задолженности, что свидетельствует о возможности погашения долга. Ответчик является членом третьего лица, на счета которого поступают денежные средства собственников помещений, которые используются в соответствии с утвержденной сметой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. В случае отсутствия утвержденных сметой каких-либо расходов, нормами ЖК РФ предусмотрены процедуры по изменению сметы расходов с целью расчетов с контрагентами.

Вопреки доводам истца указанными выше нормативными актами императивно не установлен запрет на вступление товарищества собственников жилья в члены некоммерческой организации и передачу такой организации части своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав собственников многоквартирного дома в результате заключения между ТСЖ «Химик» и АСН СК «Партнер» соглашения № 63-Л о порядке участия товарищества в ассоциации, которое действует более 4 лет.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники многоквартирного дома по адресу 

<

...> выбрали способ управления товариществом собственников жилья и создали 19.01.2007 ТСЖ «Химик», что подтверждается открытой информацией, размещенной в общем доступе в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

В силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Создание и деятельность товарищества собственников жилья регулируется главой 13 ЖК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что отсутствие расчетного счета у ТСЖ «Химик» нарушает его права, как ресурсоснабжающей организации, поставляющей ресурсы товариществу собственников жилья, на получение оплаты за них. Реализованное им право на судебную защиту не приводит к принудительному взысканию задолженности ввиду отсутствия у ТСЖ «Химик» своего расчетного счета.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Определением от 24.09.2019 суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно выбранного способа защиты нарушенного права. Истец определение суда не исполнил.

В силу норм Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», главы 45 ГК РФ открытие банковского счета возможно только при заключении договора банковского счета с банком при согласии клиента. Право юридических лиц открывать банковские счета основывается на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец как ресурсоснабжающая организация не обладает правовым статусом банка и также не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ответчиком. Иными полномочиями административного органа истец также не обладает.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются юридические лица (истец  коммерческая организация, ответчик некоммерческая организация) – равные субъекты гражданского оборота. 

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца публично-властных полномочий по отношению к ответчику (другой стороне договора), отсутствие правовых норм, позволяющих понуждать частного субъекта к вступлению его в правоотношения с третьими лицами, участие в которых является его гражданским правом, а не обязанностью, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1, 2, 8, 11, 12, 210, 249, 290, 291, 421, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 43, 135, 137, 138, 154-157, 157.2, 158, 161, 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 167-171, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.А. Ващенко