ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6777/2023

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29456/2023) общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-6777/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колпинский завод тяжелого машиностроения» 

о  взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» (далее – истец, ООО «Адвенчур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колпинский завод тяжелого машиностроения» (далее – ответчик, ООО «КЗТМ») о взыскании 662 419 руб. задолженности за декабрь 2020 года по договору аренды №141 от 30.10.2020.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения уклонился от исследования доказательств, представленных истцом в материалы дела, а само решение не содержит мотивировки, в соответствии с которой в основу решения легла только позиция ответчика в отсутствие ее доказательств. Кроме того, истец считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела вопреки действительности и закону; суд первой инстанции ошибочно посчитал, что не вступившее в законную силу судебное решение является судебным актом, которое освобождает от доказывания обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.10.2023 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

05.12.2023 и 06.12.2023 в апелляционный суд от истца поступили письменные правовые позиции.

07.12.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

08.02.2024 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

15.02.2024 в апелляционный суд от истца поступила письменная правовая позиция.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные позиции сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ООО «ПромИнвест», арендодателем) и ООО «КЗТМ» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №141 (далее – Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (далее – помещение):

- для целей размещения производства, расположенные на 1-м этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. Б, кадастровый номер: 78:7012:5:70, расположенное на Земельном Участке (Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 78-78-40/063/2012-163 от 30.08.2012 г. Свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на бланке 78 АЖ 700838 выдано 30.08.2012 г.). Общая площадь Помещений составляет 1385 кв.м. помещения на плане обозначены под № 10-1. План помещения указан в Приложении №1 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора аренды;

- для целей размещения офиса, расположенное на 1-м этаже в здании (далее - «Здание») по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. Б, кадастровый номер: 78:7012:5:70, расположенное на Земельном Участке (Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 78-78-40/063/2012-163 от 30.08.2012 г. Свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на бланке 78 АЖ 700838 выдано 30.08.2012 г.). Общая площадь Помещений составляет 60,26 кв.м, помещения на плане обозначены под №№ 36. 37. План помещений указан в Приложении №1 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. Арендная плата за указанные в п.  1.1  настоящего договора Помещения устанавливается в размере:

- 450 (Четыреста пятьдесят) рублей за 1 кв. м в месяц, в т.ч. НДС 20% - 75 руб.. что составляет 623 250 (Шестьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей за Помещения № 10-1 в целом, в т.ч. НДС 20% 103 875 руб. Арендная плата включает в себя стоимость технического обслуживания систем тепло- и электроснабжения, коммунальных услуг (плату за отопление, водоснабжение, эксплуатацию инженерных сетей), а также плату за предоставление места для установки контейнера под мусор (п. 2.2.13);

- 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей за 1 кв. м в месяц, в т.ч. НДС 20% - 108,33 руб., что составляет 39 169 (Тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей за Помещения №№ 36, 37 в целом, в т.ч. НДС 20% - 6 528,17 руб. Арендная плата включает в себя стоимость технического обслуживания систем тепло- и электроснабжения, коммунальных услуг (плату за электроэнергию, отопление, водоснабжение, эксплуатацию инженерных сетей), а также плату за предоставление места для установления контейнера под мусор (п.2.2.13).

Общая стоимость за временное владение и пользование имущества, указанного в п. 1.1 Договора составляет 662 419 (Шестьсот двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рубля, в т.ч. НДС 20% - 110 403,17 руб., без учета затрат на электроэнергию, потребляемую при эксплуатации помещений №10-1.

В силу пункта 3.4 Договора арендный платеж вносится ежемесячно не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктами 7.1, 7.2 Договора предусмотрено, что Договор заключается на срок с 01.11.2020 по 31.01.2021; в части погашения арендных и иных платежей Договор будет действовать до полной оплаты всех причитающихся арендодателю сумм. 

Актом приема-передачи от 01.11.2020 арендодатель передал арендатору помещение площадью 1385 кв.м. и 60,26 кв.м.

Актом приема-передачи от 28.01.2021 арендатор вернул арендодателю часть помещения площадью 60,26 кв.м.

Актом приема-передачи от 31.01.2021 арендатор вернул арендодателю остальную часть помещения площадью 1385 кв.м.

Актом приема-передачи от 01.02.2021 арендодатель передал помещение арендатору площадью 534,24 кв.м.

Актом приема-передачи от 28.02.2021 арендатор вернул арендодателю помещение площадью 534,24 кв.м.

Как указывает ООО «Адвенчур», по договору уступки имущественных прав (цессии) №1 от 18.02.2022 ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест», в том числе, право требования к задолженности к ООО «КЗТМ» по Договору аренды в размере 2 346 578,96 руб. 

Ссылаясь на невнесение ООО «КЗТМ» арендной платы по Договору за декабрь  2020 года, ООО «Адвенчур» направило в адрес ООО «КЗТМ» претензию от 13.04.2022 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Адвенчур» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора аренды и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела Наличие задолженности по Договору аренды ответчиком не оспорено.

Доказательств внесения арендной платы за пользование помещениями в соответствиями с условиями Договора аренды за декабрь 2020 года ООО «КЗТМ» в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно Договору цессии ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест» право требования задолженности к ООО «КЗТМ» по Договору аренды в размере 2 346 578,96 руб.

13.04.2022 ООО «ПромИнвест» (цедент) и ООО «Адвенчур» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение №1 к Договору цессии, согласно пункту 4 которого увеличена сумма задолженности к ООО «КЗТМ» до 3 297 940,80 руб. по Договору аренды и по договору аренды нежилого помещения №124 от 01.12.2019, право требования которого передано в пользу ООО «Адвенчур». 

В рамках дела № А56-52526/2022 ООО «Адвенчур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ООО «КЗТМ» о взыскании 3 650 084 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2019 № 124 и договору аренды от 30.10.2020 №141.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «КЗТМ», в котором последний просил:

– признать пункт 3 дополнительного соглашения от 13.04.2022 №1 к договору имущественных прав (цессии) от 18.02.2022 №1 недействительной сделкой в части касающейся Завода;

– признать пункт 4 дополнительного соглашения от 13.04.2022 №1 к договору имущественных прав (цессии) от 18.02.2022 №1 недействительной сделкой в части касающейся наименования Завода, размера долга – 3 297 940 руб. 80 коп., основания – договор аренды нежилого помещения от 30.10.2020 №141, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №124.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-52526/2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, по делу № А56-52526/2022 решение суда от 08.11.2022 отменено, поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, а именно: необоснованный отказ суда в принятии уточнений иска в части взыскания           1 252 951 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.12.2019 № 124 аренды нежилого помещения, в связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв уточнения исковых требований в обозначенной части; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А56-52526/2022 пункт 4 дополнительного соглашения от 13.04.2022 №1 к договору имущественных прав (цессии) от 18.02.2022 №1 признан недействительной сделкой в части касающейся наименования Общества с ограниченной ответственностью «Колпинский завод тяжелого машиностроения», размера долга - 3 297 940 руб. 80 коп., основания - договор аренды нежилого помещения от 30.10.2020 №141, договор аренды нежилого помещения  от 01.12.2019 №124.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-52526/2022 установлено, что по результатам проведенных торгов, результатом которых стало заключение оспариваемого договора цессии, была переуступлена задолженность, том числе в отношении ООО «КЗТМ», однако, лишь по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2020 № 141.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Договор цессии сам по себе не был признан судом недействительной сделкой.

Сумма требования, заявленная в рамках настоящего дела, основана на Договоре цессии, согласно пункту 1.1 которого ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест», в том числе, право требования задолженности к ООО «КЗТМ» по Договору аренды в размере 2 346 578,96 руб. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что право требования задолженности к ООО «КЗТМ» по Договору аренды не перешло к ООО «Адвенчур», поскольку пункт 1.1 Договора цессии не был признан судом недействительной сделкой.

Сумма требования задолженности к ООО «КЗТМ» по Договору аренды, переданных ООО «Адвенчур», превышает заявленную сумму исковых требований по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения платы за декабрь 2020 года по Договору аренды.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Адвенчур» предъявлены к ООО «КЗТМ» обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2023 по делу №  А56-6777/2023  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колпинский завод тяжелого машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» 662 419 руб. задолженности за декабрь 2020 года по договору аренды №141 от 30.10.2020, 16 248 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колпинский завод тяжелого машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина