Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» сентября 2022 года                                                                          Дело № А12-6439/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

ФИО1 лично,

представитель ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.12.2021;

от Комитета природных ресурсов – ФИО5, по доверенности №84, 

от ООО «СЭТБИ» - ФИО6, по доверенности от 01.08.2022,

от остальных участников – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перехватчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>) 

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>, 113184, 

<

...>) 

третьи лица - ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, ФИО3, ФИО7, 

Комет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «СЭТБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Перехватчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельского поседения, согласно каталога координат:

№ точки

X

Y

1

510434,80

1360840,34

2

510443,35

1360889,26

3

510344,63

1360905,46

4

510335,02

1360856,59

 

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:375, общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3.

4. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:69, общей площадью 4 000 кв.м., Волгоградская область, Городищенский район, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3.

(исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

истцу – представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица;

ответчику – представить мотивированные и обоснованные отзывы на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне;

третьему лицу - представить мотивированные и обоснованные отзывы на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определениями от 08.04.2021 и 22.04.2021 судебное заседание откладывалось ввиду болезни судьи.

Определением от 13.05.2021 суд обязал сторон:

ответчику предоставить отзыв на иск.

Определением от 15.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, обязав сторон:

истцу – направить копию иска в адрес вновь привлеченных третьих лиц – доказательства направления представить в суд;

ответчику – представить отзыв на иск, направить копию отзыва в адрес вновь привлеченных третьих лиц – доказательства направления представить в суд;

третьим лицам - представить письменные отзывы на иск.

Определением от 06.07.2021 суд обязал сторон: 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – предоставить мотивированный отзыв на иск; 

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области – предоставить мотивированный отзыв на иск; 

истцу – представить пояснения с хронологическим описанием событий, с представлением копий ранее состоявшихся решений.

Определением от 27.07.2021 суд обязал стороны:

истцу уточнить правовую позицию с учетом устных выступлений, указать поворотные точки границ земельного участка.

Определением от 23.08.2021 суд обязал стороны:

Истцу представить копию решения, в основу которого положено заявленное экспертное заключение.

Определением от 27.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО7.

Определением от 19.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО8.

Определением от 16.11.2021 суд обязал стороны рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 13.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Комет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Определением от 28.12.2021 суд обязал стороны представить письменную позицию, с учетом устных пояснений.

Определением от 19.01.2022 суд предложил истцу представить копии материалов регистрационного дела с учетом устных пояснений.

Определением от 08.02.2022 суд предложил истцу представить копии материалов регистрационного дела с учетом устных пояснений, изложенных в судебном заседании 19.01.2022.

Определением от 21.02.2022 суд обязал истца представить копии материалов регистрационного дела с учетом устных пояснений, изложенных в судебном заседании 19.01.2022.

Определением от 22.03.2022 суд приостановил производство по делу для проведения судебной экспертизы.

Определением от 08.06.2022 суд возобновил производство по делу, обязав сторон ознакомиться с экспертным заключением.

Определением от 23.06.2022 суд вызвал в судебное заседание эксперта.

Определением от 19.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «СЭТБИ».

Определением от 18.08.2022 суд обязал стороны:

истцу предоставить итоговую редакцию заявленных требований с указанием точек координат; 

Сторонам в обязательном порядке подготовить итоговые пояснения с учетом всего объема собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель комитета против требований возражала.

Представитель ООО «СЭТБИ» также пояснил правовую позицию по существу спора.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом искового заявления и пояснений истца, 

В настоящее время ООО «Перехватчик» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:03:030004:63, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельского поседения.

Ранее, данный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 06.04.1992 г. № 151 и материалов об отводе земельного участка под крестьянское хозяйство ФИО1 и ФИО9 из земель Городищенской ЛМС Городищенского района Волгоградской области от 1992 года.

Согласно материалов об отводе земельного участка под крестьянское хозяйство ФИО1 и ФИО9 из земель Городищенской ЛМС Городищенского района Волгоградской области от 1992 года, указанный земельный участок с кадастровым номером 34:03:030004:0063, был отведен от границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:0001, предоставленного предприятию «Волгоградспецтехпред» для строительства турбазы на основании на основании постановления Совета Министров РСФСР от 03.07.1987 г. № 660 и государственного акта на право пользования землей серии А-I № 370609 от 08.01.1990.

В последующем правопреемниками предприятия «Волгоградспецтех» и пользователями (арендаторами) земельного участка согласно сведениям, предоставленным Росреестром по Волгоградской области, являлись: ЗАО «Модуль- Пром», ОАО «Модуль», ООО Донской Рыбоводный Комплекс» и индивидуальный предприниматель ФИО10 (см. копию регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:0001)

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:0063 существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов (кустарник), и объектов искусственного происхождения (дорога, забор).

Однако 09 декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области и гражданином ФИО11 был заключен договор аренды лесного участка № 239Р-4/08.

Согласно пункту 2 договора № 239Р-4/08 от 09 декабря 2008 года лесной участок площадью 0,4 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 89- 2008-12, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Волгоградская область, Городищенский район, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество кварталы 10 выдел 3.

Указанный лесной участок как следует из материалов дела, был включен в состав земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства, только в 1995 году (т.е. только через 3 года после предоставления спорного земельного участка ФИО1). Также как усматривается из Отчета о наличии земель и распределении по категориям, угодьям и землепользователям Городищенского района Волгоградской области от 01.11.1991 г., годового земельного отчета по району за 1992 год Комитета по сельскому хозяйству администрации Городищенского района Волгоградской области, а также таблицы земель, колхозов, совхозов, подсобных хозяйств и прочих землепользователей Городищенского района Волгоградской области площадь земель Городищенской J1MC была уменьшена с 1139 до 1132 га, в том числе и из-за предоставления земельного участка ФИО1 в 1992 году.

Решением Городищенского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года по делу № 2-512/2011, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО11 об устранении препятствий к пользованию земельным участком с кадастровым номером 34:03:030004:0063, путем сноса незаконно размещенных строений, в удовлетворении встречного иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 на землю - отказано. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана юридическая оценка договору аренды лесного участка № 239Р-4/08 от 09.12.2008 г., неправомерным действиям ФИО11 по использованию земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также при проведении землеустроительной экспертизы (заключение эксперта, выполненное ООО «Волгокарт») были установлены точные координаты земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 34:03:030004:0063, а также установлено что ранее определенные ВЗПИП «ЮжНИИгипрозем» при предоставлении данного земельного участка юридические координаты (внесенные в последующем в Государственный кадастр недвижимости) ошибочны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 20011 года отменено заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2011 года по делу 2-1198/2011, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волгоградской области в защиту интересов РФ в лице Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:0063 - отказано. Указанным судебным актом установлено, что выделенный ФИО1 земельный участок не включался в государственный лесной кадастр и не был предметом государственного учета лесного фонда, в том числе и в 1995 году.

Решением Городищенского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2012 года по делу 2-153/2012, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Волгоградской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:0063 - отказано. Указанным судебным актом также установлено, что выделенный ФИО1 земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не включался в государственный лесной кадастр и не был предметом государственного учета лесного фонда.

Как усматривается из указанных судебных актов, при предоставлении в аренду земельного участка ФИО11 последний государственный кадастровый учет не проходил (согласно ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» до 01.03.2008 года сведения о лесных участках вносились в государственный кадастр недвижимости декларативно и данных о местоположении границ не имели), согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка, предоставленный ранее ФИО11 земельный участок 08.12.2011 г. (т.е. в процессе судебных рассмотрений) прошёл государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 34:03:030004:375. Указанные действия ФИО11 должны быть признаны судом как злоупотребление правом и повлечь соответствующие установленные законом последствия.

В связи с тем, что в ходе судебных разбирательств ФИО1 и ФИО11 предоставленный ранее ФИО11 земельный участок (34:03:030004:375) прошёл государственный кадастровый учет, то у ФИО1 отсутствовала возможностью исправить кадастровую ошибку в административном порядке, совершенную при внесении сведений в государственный кадастр о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 34:03:030004:63 так как выяснилось что имеется пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 34:03:030004:375 и 34:03:030004:69 (являющиеся лесными участками), что подтверждается решениями Росреестра по Волгоградской области от 20.03.2012 г. и 20.06.2012 г. о приостановлении и отказе в учете изменений объекта недвижимости.

ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в рамках дела № 2-1050/2020.

ООО «Перехватчик» также выступило в рамках дела № 2-1050/2020 с самостоятельными требованиями, ввиду чего в Городищенский районный суд Волгоградской области определением от 16.10.2020 производство по иску ФИО1 прекратил, указывая, что собственником участка является общество, а дело по иску общества передал в Арбитражный суд Волгоградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием настоящего судебного разбирательства.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, о местоположения границ земельных участков, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С целью установления фактических обстоятельств дела, после исследования ранее вступивших в законную силу судебных актов по спорам сторон, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

«1. Определить фактическое местоположение (координаты характерных точек) земельного участка с кад. № 34:03:030004:63».

2. Определить соответствует ли фактическое местоположение (координаты характерных точек) земельного участка с кад. № 34:03:030004:63 данным государственного кадастра недвижимости, а также его первоначальным границам и размерам в соответствии с правоустанавливающими документами. 

В случае выявления несоответствий, указать в чем они заключаются, определить границы (координаты поворотных точек) данного земельного участка, которые он должен иметь в соответствии с правоустанавливающими документами.

3. Определить на каких землях расположен земельный участок с к.н. 34:03:030004:63 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения или земли лесов)?

4. Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка в указании границ (координат характерных точек) земельного участка с кад. № 34:03:030004:63 по отношению к его первоначальным границам и размерам в соответствии с правоустанавливающими документами об отводе данного земельного участка? Если имеется, указать варианты ее исправления».

Определением от 22.03.2022 суд приостановил производство по делу, назначив проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО12, обладающему необходимыми знаниями и опытом работы.

 

В материалы дела было предоставлено заключение эксперта № 249 от 06.06.2022 со следующими выводами.

По первому вопросу:

Фактическое местоположение земельного участка с к.н. 34:03:030004:63 определено спутниковым геодезическим методом по металлическим столбам оставшегося ограждения, существующего ранее, и по межевым знакам, которые сохранились с 1992 года, т.е. существовавшие 30 лет.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка имеют следующие цифровые значения и конфигурацию:

№ точки

X

Y

1

510434,80

1360840,34

2

510443,35

1360889,26

3

510344,63

1360905,46

4

510335,02

1360856,59

 

По второму вопросу.

Фактическое местоположение (координаты характерных точек) земельного участка с к.н. 34:03:030004:63 не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости.

Местоположение существующих металлических столбов (остатки бывшего ограждения) и межевые знаки, вынесенные на местности в 1992 году, длины сторон и размер участка соответствуют его первоначальным границам и размерам в соответствии с правоустанавливающими документами. Размеры сторон 50м X 100м, площадь участка 5000м2. (рис. А).

По правоустанавливающим документам земельный участок ФИО1 был учтен в ЕГРН и значится в кадастре по координатам, которые были описаны в Деле по отводу границ земельных участков.

Причина несоответствия кадастровых и фактических границ в том, что на месте, на берегу реки в 1992 году в присутствии комиссии (на территории) геодезисты вынесли в натуру и указали межевые знаки (металлические штыри с окопной в 2м), которые сохранились до настоящего времени, а координаты были определены по карте (камерально), и была допущена реестровая ошибка при вычислении координат (из Дела по отводу границ).

По третьему вопросу.

Когда уточнялись границы земельного участка лесного фонда с к.н. 34:03:000000:13, были учтены границы всех земельных участков, значащихся в ЕГРН, с другой категорией земель. И ввиду того, что участок ФИО1 с к.н. 34:03:030004:63 по всем документам был выделен как земельный участок сельхозназначения, то при межевании участка лесного фонда (34:03:000000:13) границы участка с к.н. 34:03:030004:63 были учтены, и участок ФИО1 не вошел в границы участка лесного фонда. И по сей день участок стоит в ЕГРН на территории земель с категорией «земли сельскохозяйственного назначения».

Если бы в то время в 1992 году земельный участок ФИО1 встал на кадастровый учет согласно вынесенным на местности межевым знакам, то эта территория (фактически занимаемая участком с к.н. 34:03:030004:63) так же была бы на землях сельскохозяйственного назначения.

Но по причине допущенной ранее реестровой ошибки, фактически занимаемая территория находится в настоящее время на землях лесного фонда.

По четвертому вопросу.

Имеет место кадастровая (реестровая) ошибка в указании границ (координаты характерных точек) земельного участка с к.н. 34:03:030004:63 по отношению к его первоначальным границам в соответствии с правоустанавливающими документами об отводе данного земельного участка. Реестровая ошибка заключается в том, что не верно определены координаты поворотных точек границ участка, вынос которых был осуществлен в 1992 году. Межевые знаки (вынос) были установлены верно. Координаты были определены ошибочно (по карте).

Вариант исправления допущенной ранее реестровой ошибки заключается в следующем: Необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ участка (координат характерных точек). Конфигурация, размеры и площадь при этом не меняются.

Координаты фактического местоположения земельного участка с учетом существующих металлических столбов (остатки ограждения) и существующих 30 лет (с 1992 года) межевых знаков, установленных в присутствии комиссии, имеют следующие цифровые

значения:

Точка 1: Х= 510434.80; У= 1360840.34 

Точка 2: Х= 510443.35; У= 1360889.26 

Точка 3: Х= 510344.63; У= 1360905.46 

Точка 4: Х= 510335.02; У= 1360856.59

При этом необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с к.н. 34:03:030004:69 и с к.н. 34:03:030004:375, как ошибочно образованных, границы которых накладываются на границы фактического местоположения участка с к.н. 34:03:030004:63.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. 

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суд вызывал в судебное заседание эксперта, после чего эксперт давал соответствующие пояснения на вопросы сторон.

Суд отдельно отмечает, что в установленном законом порядке стороны экспертное заключение не оспорили.

Само по себе несогласие с выводами эксперта, не является достаточным основанием для непринятия заключения в качестве доказательства по делу.

С учетом пояснений эксперта, суд находит заключение как отвечающее принципам объективности, в заключении противоречий судом не установлено, ввиду чего суд принимает заключение как надлежащее доказательство по делу.

Суд не видит оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Основанием для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы могут явиться следующие обстоятельства, установленные судом: наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта; наличие противоречий в выводах эксперта.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, ходатайство о проведении повторной экспертизы было заявлено в судебном заседании 23.09.2022.

Заявителем ходатайство не было предоставлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, не было предоставлено и кандидатур экспертов.

С учетом проведенного по делу экспертного исследования, а также собранных по делу доказательств, суд считает возможным требования удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 в порядке защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельского поседения, согласно каталога координат:

№ точки

X

Y

1

510434,80

1360840,34

2

510443,35

1360889,26

3

510344,63

1360905,46

4

510335,02

1360856,59

 

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:375, общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3.

4. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:69, общей площадью 4 000 кв.м., Волгоградская область, Городищенский район, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин