919/2020-112945(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18122/2020

Дело № А40-332935/19

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПОЧТА  БАНК"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-332935/19  по заявлению ПАО "ПОЧТА БАНК"  

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан об оспаривании постановления, представления, в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ПОЧТА БАНК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан  (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления   № 1407/з от 28.11.2019 о назначении административного наказания, и Представления   № 1407/З от 28.11.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, 14.10.2019 в 10 час. 00 мин. в Управлении  расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б. Красная, д.30, при анализе документов,  приложенных к письменному обращению гр. Ивановой Т.Н., установлено, что Банком  допущено включение в Заявление Заемщика о предоставлении потребительского  кредита от 28.01.2019 года, а также в кредитный договор № 40402530 от 28.01.2019  (договор) условий, ущемляющих права потребителя, а также установлено навязывание  потребителю дополнительных услуг, а именно: В п.1 индивидуальных условий  договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»  (кредитный договор) указано: кредитный лимит (лимит кредитования) – 149 078 руб., в  том числе: кредит 1 – 18 078 руб.; кредит 2 – 131 000 руб.  

Одновременно с заключением кредитного договора, гр. ФИО2 заключила  договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО СК «ВТБ  Страхование» № РВ23677-

<

***> от 28.01.2019. Страховая сумма по договору  составляет 262 000 руб., т.е. двукратная сумма от фактически полученного клиентом  денежных средств – 131 000 руб. При этом совпадают номер кредитного договора и  номер договора страхования, а также срок страхования и срок действия кредитного  договора.  

Согласно выписке по кредиту за период с 28.01.2019 по 06.03.2019 гр. ФИО2 фактически были получены денежные средства в размере 131 000 руб. Оставшиеся  денежные средства были перечислены в страховую компанию (16 768 руб.), а также на  оплату услуги «Суперставка» (1 310 руб.).  

Как следует из п. 17 кредитного договора, «Своей подписью на Индивидуальных  условиях я согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер  (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка при  заключении договора: 6,9% от суммы к выдаче 9 039 рублей: 1,9% от суммы к выдаче 1  310 рублей».  

Административным органом установлено, что необходимого согласия в  письменной форме данное заявление не содержит.  

Таким образом, Управлением установлено, что потребителю не представлена  возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено  ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)».  

На основании выявленных нарушений административным органом в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №  1407/з от 28.11.2019 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав  потребителей с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11  000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  соблюдены административным органом. Вопреки доводам жалобы, нарушений  процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые  могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки  давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5  КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)  

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите  (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за  отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и  (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в  пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть  оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по  установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему  таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)  обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги  кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от  оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе  посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с  договором потребительского кредита (займа).  

В силу ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об  обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами  кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского  кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора  потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в  письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание  такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).  

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 28.01.2019,  ФИО2 обратилась в банк только с целью заключения договора на получение  кредита в размере 131 000 руб. (раздел «Параметры запрашиваемого кредита«Адресный _Льготный 22.9»), а кредитный договор № 

<

***> от 28.01.2019 был  заключен на сумму (кредитный лимит) - 149 078 руб., из которой фактически  потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение)  только 131 000 руб. (Кредит 2). Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 131  000 руб. была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (16 768  руб.) а также на сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка» (1 310 руб.), в  связи с чем, договор потребительского кредита № 

<

***> был заключен на общую  сумму 149 078 руб. под 20, 90 % годовых.  

Таким образом, Банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного  потребителем кредита на 131 000 руб (Кредит 1), которая была предоставлена для  оплаты страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и оплаты комиссии за  услугу «Гарантированная ставка».  

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании  потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом,  чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел  возможность реализовать данное право.  

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том,  что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их  содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.   № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».  

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком),  

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В  соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы  принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою  жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  23.02.1999г. № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений  гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих  прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е.  банков.  

Учитывая изложенное, сумма страховой премии в размере 16 768 руб., а также  стоимость услуги «Гарантированная ставка» в размере 1 310 руб. включенные в сумму  кредита, являются вынужденным действием, а не добровольным.  

Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным  доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой  информации.  

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», ст. 19 Конституции Российской Федерации (Закон «О защите прав  потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В силу п.3 ст. 16 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель)  не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за  плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они  оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата  уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг  за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

В п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано,  что «Своей подписью на Индивидуальных условиях я предоставляю (заранее данный  

акцепт) и поручаю Банку исполнить (частично исполнить) предъявленных Банком  (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с  моего счета:  

- в дату платежа в размере суммы моих обязательств по договору на день  списания;  

- в дату зачисления на мой Счёт в размере просроченной задолженности по  договору на день списания, а также в размере иной моей задолженности перед Банком;  

- в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно тарифам за  проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных  распоряжений с моей стороны не требуется».  

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на сновании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента  списание денежных средств, находящихся а счете, допускается по решению суда, а  также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между  банком и клиентом.  

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам,  формам и стандартам, установленным Банком России.  

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской  Федерации от 19.068.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных  средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям  клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств  платежа, или на бумажных носителях.  

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или  договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и  осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по  банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в  том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или)  период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в  сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.  

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком  плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в  том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в  электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка  ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять  распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и  основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом,  указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а  также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления  распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в  отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или  нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя  средств.  

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без  соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно  зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.  

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано:  Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие  

заемщика на оказание таких услуг - Своей подписью на согласии я подтверждаю, что  согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями  и тарифами.  

Я согласен на подключение мне Услуги «Кредитное информирование» Размер  (стоимость) комиссии:  

1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска  платежа 2 200 руб.  

Аналогичное условие содержится в заявлении заемщика о предоставлении  потребительского кредита от 28.01.2019.  

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О  потребительском кредите (займе)» информация, предоставляемая заемщику после  заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего  предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор  обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского  кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у  заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или  обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором  по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за  предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору  потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа)  с лимитом кредитования.  

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе  получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату  информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.  

Информация о наличии просроченной задолженности по договору  потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в  срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не  позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной  практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 года № 147  следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо  определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика,  оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к  самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо  дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того  обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без  совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие  условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).  

Таким образом, п. 17 кредитного договора, а именно взимание комиссии за  оказание услуги "Кредитное информирование" в размере 1-й период пропуска платежа  - 500 руб., 2,3,4 - период пропуска платежа в размере 2 200 руб. за каждый пропуск,  ущемляют права потребителей.  

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О  защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») - «Условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными  законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано:  «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору»  указано, что «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично)  

своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости  от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».  Аналогичный пункт содержится в заявлении Заемщика о предоставлении кредита.  

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения в области  защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого  соответствует договору.  

Из буквального толкования подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Закона о  потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны  содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа). Для реализации данного права потребителя основным условием является его  информирование о наличии такой возможности.  

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное  условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа)  условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору  третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.  

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно  согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован  о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как  уступка прав (требований) по кредиту.  

Однако, под содержанием данного условия (пункт 13) не содержится графа с  разбивкой выраженного согласия/несогласия потребителя, наличия строк для подписи,  что означает, что у потребителя отсутствует возможность запрета уступки кредитором  третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).  

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по Договору  кредитором должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.  Между тем, указанный выше пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом  потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием  поставленным символом «х» типографским способом, а не собственноручно.  

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе  «Покупки в кредит» от 28.01.2019 г. в поле Декларация Заемщика указано:  

Своей подписью на Заявлении я. Своей подписью на Заявлении я. 

- даю согласие ПАО «Почта Банк», место нахождения: 107061, 

<

...> (Банк) на обработку (совершение любых действий с  использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись,  систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование,  передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление,  уничтожение) моих персональных данных (в том числе предоставленных мною Банку  или изготовленных при приеме Заявления фотографий и записей голоса), указанных в  Заявлении, имеющихся у третьих лиц, в том числе содержащихся в моем  индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, включая информацию о  состоянии специальной части моего индивидуального лицевого счета и о результатах  инвестирования средств пенсионных накоплений из Пенсионного Фонда Российской  Федерации (далее - ПД), в целях принятия Банком решения о выдаче Кредита,  заключения и исполнения Договора и Договора ДБО, в случае заключения указанных  

договоров между мной и Банком, а также в целях продвижения на рынке товаров и/ или  услуг Банка и/ или третьих лиц;  

- согласен, что Банк вправе поручить обработку ПД третьим лицам; 

- предоставляю Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и иным  лицам по поручению Банка и/или партнерам Банка право направлять мне информацию,  включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или партнеров Банка  на предоставленные мной Банку адреса и контакты, включая отправку CMC-сообщений  на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении, а также посредством  направления сообщений по указанному мной адресу электронной почты;  

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (Закон №  152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на  законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).  

Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к  персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять  персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных  данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его  персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным  законом.  

В силу части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных  принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их  обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку  персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.  

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом  персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт  его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае  получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта  персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени  субъекта персональных данных проверяются оператором.  

В соответствии с п.4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных  федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с  согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным  содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в  письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного  документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной  подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку  его персональных данных должно включать в себя, в частности:  

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер  основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи  указанного документа и выдавшем его органе;  

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных,  номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи  указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного  документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении  согласия от представителя субъекта персональных данных);  

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего  согласие субъекта персональных данных;  

4) цель обработки персональных данных; 

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие  субъекта персональных данных;  

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего  обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет  поручена такому лицу;  

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается  согласие, общее описание используемых оператором способов обработки  персональных данных;  

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а  также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;  

9) подпись субъекта персональных данных. 

Между тем, из текста подписанного с потребителем заявления от 28.01.2019  невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний,  осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, не  поименован перечень третьих лиц, кому будут в дальнейшем переданы персональные  данные.  

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами  либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не  становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.  

Подписав данные условия заявления от 28.01.2019, Потребитель фактически  согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при  этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к  письменному согласию субъекта персональных данных.  

Следовательно, данные условия заявления от 28.01.2019 ущемляют права  потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на  обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя  соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.  

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения,  подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст.  14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств  отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в  совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается  материалами административного дела.  

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных  правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в  действиях заявителя.  

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено  административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Вынесенное на основе законного постановления представление № 1407/З от  28.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, также является законным.  

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и  иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы  суда.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40- 332935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов