АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70411/2020

Дело № А55-24717/2019

г. Казань

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ г.Тольятти»   

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А55-24717/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ г.Тольятти» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», ответчик) о взыскании 12 882 150,72 руб. задолженности по договорам от 24.01.2017 № 35378к и от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за февраль - апрель 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до получения результатов рассмотрения дела № А5530829/2019 по спору между теми же сторонами за период с мая по июнь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 по делу № А55-30829/2019 принят отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований, производство по делу №А55-30829/2019 прекращено. При этом, заявляя об отказе от иска, ПАО «Т Плюс» ссылалось на погашение задолженности ответчиком перед истцом за спорный по делу №А55-30829/2019 период.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 12 682 249,66 руб. задолженности за потребленные тепловые ресурсы по договору от 24.01.2017 № 35378к за апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 12 682 249,66 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору от 24.01.2017 № 35378к, а также 86 411 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.02.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2023, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части удовлетворения требований истца о взыскании долга в размере 9 814 753 руб. 59 коп. по договору от 24.01.2017 № 35378к за апрель 2019 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, перераспределить расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель жалобы указывает, что сумма в размере 9 814 753,59 руб. не может быть признана долгом; она образовалась по причине неправильного разнесения поступивших истцу платежей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Заявитель считает, что по причине отсутствия в платежных поручениях, которыми ответчик произвел оплату коммунального ресурса за апрель 2019 года, в графе «Назначение платежа» информации об оплачиваемом месяце, истец произвольно учел данные платежи за март 2019 года, тогда как вступившим в законную силу судебным актом по делу № А5520823/2019 установлено, что коммунальные ресурсы, поставленные истцом ответчику по договору от 24.01.2017 № 35378к в марте 2019 были полностью оплачены.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» (потребитель) заключены договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 24.01.2017 № 35378к и договор снабжения тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072.

Согласно условиям пункта 1.1 договора № 35378к 24.01.2017 теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 35378к 24.01.2017 оплата по нему производится в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (пункт 7 Приложения № 1), если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Перечисление денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг, производится исполнителем на расчетный счет теплоснабжающей организации не реже, чем 1 раз в пять рабочих дней и в последний рабочий день месяца, следующего за расчетным. Расчеты по оплате производятся УК самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

В силу пункта 1.1. договора от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 теплоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 управляющая организация является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения, ПАО «Т Плюс» указало, что в  апреле 2019 года оно оказало ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» услуги во исполнение договора от 24.01.2017 № 35378к, оплата за которые произведена частично на сумму на 50 018,21 руб. по платежному поручению № 796 от 25.05.2020, задолженность на сумму 12 732 267,87 руб. не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец неправомерно отнес платежи на сумму 9 814 753,59 руб., произведенные ответчиком в счет оплаты ресурса за апрель 2019 года, на оплату ресурса, потребленного в марте 2019 года. Ответчик считает, что задолженность за март 2019 года по спорному договору погашена иными платежными поручениями.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 391.1, 401, 424, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив факт оказания услуг в спорный период в отсутствие доказательств их оплаты, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Между сторонами по договору от 24.01.2017 № 35378к возникли разногласия относительно разнесения истцом платежей, произведенных ответчиком, за апрель 2019 года.

Согласно позиции истца, задолженность ответчика по договору от 24.01.2017 № 35378к за апрель 2019 года складывается из счета-фактуры от 30.04.2019 № 7600519567/7200 на сумму 9 627 392,02 руб. и счета-фактуры от 31.08.2021 № 7600680657/7200 на сумму 3 054 857,64 руб. и составляет 12 682 249,66 руб. 

При этом в счет оплаты ресурса, потребленного в апреле 2019 года, истцом учтена оплата ответчика на сумму 50 018,21 руб. в соответствии с платежным поручением  от 25.05.2020 № 796. 

Ответчик не оспаривает наличие задолженности на сумму 2 867 496,07 руб., к оплате которой он приступил (в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены платежные поручения на общую сумму 1 000 000 руб.). 

Ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания долга в размере 9 814 753,59 руб. (12 682 249,66 - 2 867 496,07), указывая на неверное распределение истцом поступающих от ответчика платежей. 

Считает, что задолженность, которую ПАО «Т Плюс» зачислило в счет погашения долга за март 2019 года (по делу А55-20823/2019), должна быть зачислена за апрель 2019 года по настоящему делу, и долг у ответчика отсутствует. 

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что заявленная к взысканию с него сумма долга была погашена платежными поручениями: № 1473 от 27.09.2019 на 10 748,76 руб., № 1491 от 01.10.2019 на 500 000 руб., № 1496 от 04.10.2019 на 500 000 руб., № 1564 от 14.10.2019 на 1 000 000 руб., № 1582 от 15.10.2019 на 600 000 руб., № 1603 от 17.10.2019 на 400 000 руб., № 1612 от 18.10.2019 на 700 000 руб., № 1652 от 21.10.2019 на 1 000 000 руб., № 1667 от 24.10.2019 на 1 000 000 руб., № 1692 от 30.10.2019 на 400 000 руб., № 1701 от 01.11.2019 на 3 000 000 руб., № 1731 от 08.11.2019 на 653 986,62 руб., № 796 от 25.05.2020 на 50 018,21 руб., всего на сумму 9 814 753,59 руб., был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен им в силу следующего.

Исследовав в ходе нового рассмотрения дела материалы дела № А55-20823/2019, суды установили, что ПАО «Т Плюс» было предъявлено уточненное требование о взыскании с ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 7 607 447,17 руб. 

В ходе рассмотрения указанных требований судом было установлено, что при расчете исковых требований ПАО «Т Плюс» по счету-фактуре № 7600513837/7200 от 31.03.2019 (за март 2019 года) учтены все вышеперечисленные ответчиком платежные поручения и суммы оплат: № 1473 от 27.09.2019 на 500 000руб. № 1491 от 01.10.2019 на 500 000 руб., № 1496 от 04.10.2019 на 500 000 руб., № 1564 от 14.10.2019 на 1 000 000 руб., № 1582 от 15.10.2019 на 600 000 руб., № 1603 от 17.10.2019 на 400 000 руб., № 1612 от 18.10.2019 на 700 000 руб., № 1652 от 21.10.2019 на 1 000 000 руб., № 1667 от 24.10.2019 на 1 000 000 руб., № 1692 от 30.10.2019 на 400 000 руб., № 1701 от 01.11.2019 на 3 000 000 руб., № 1731 от 08.11.2019 на 653 986,62 руб., за исключением платежного поручения № 796 от 25.05.2020 на 50 018,21 руб., которое учтено истцом при расчете долга за апрель 2019 года в рамках настоящего дела.

Сумма задолженности ответчика за период с декабря 2018 года по март 2019 года в общей сумме 7 607 447 руб. 17 коп. формировалась, в том числе, с учетом перечисленных ответчиком в жалобе платежей.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что оплата ответчиком иными платежными поручениями остатка задолженности в размере 7 607 447,17 руб. в рамках дела №А55-20823/2019 (с учетом поступивших от ответчика платежей), не указывает на необходимость учета названных ответчиком в кассационной жалобе по настоящему делу платежных поручений в счет оплаты за апрель 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что указанные платежные поручения оплачены с назначением платежа «Оплата за фактическое потребление за 2019 год по договору №35378к от 24.01.2017» без указания месяца 2019 года. В момент поступления денежных средств по договору от 24.01.2017 №35378к имелась задолженность за март 2019 года. 

При этом истец исходил из положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доказательства обращения ответчика с заявлением об изменении назначения платежа в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности по договору от 24.01.2017 №35378к за апрель 2019 года в заявленном истцом размере подтверждено имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не опровергнуто.

Внесение ответчиком оплат в счет погашения имеющейся у него задолженности по договору от 24.01.2017 №35378к за апрель 2019 года после принятия судом первой инстанции решения не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Данные платежи, при действительном их совершении, подлежат учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А55-24717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева