АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7459/2017

11 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комисбытресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комисбытресурс» (далее – ООО «Комисбытресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (далее – ООО «Строительное снабжение») о взыскании 2 497 836 руб. 29 коп. долга по соглашению об уступке прав требования от 10.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.08.2017 требования истца признал в полном объеме (л.д. 41).

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 ООО «Комисбытресурс» (цедент) и ООО «Строительное снабжение» (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав требований, согласно которому цедент обязался передать за обусловленную плату цессионарию права требований к третьим лицам (должникам), вытекающие из договоров, заключенных с третьими лицами цедентом, а цессионарий обязался оплатить в указанный срок переданные права требований (л.д. 9).

Согласно пункту 2 договора размер уступаемых денежных требований составляет 2 757 836 руб. 29 коп. в виде задолженности ОАО «Коми дорожная компания» возникшей по договору поставки  № 163 от 01.04.2010. 

Пунктом 4. договора предусмотрено, за уступку права (требования)  цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 2 757 836 руб. 29 коп. путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента.

Платежным поручением № 1 от 15.05.2015 ООО «Строительное снабжение» перечислило истцу 260 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Вместе с тем, как указал истец, до настоящего времени обязательства цессионария по уплате 2 497 836 руб. 29 коп. за уступку прав требования к ОАО «Коми дорожная компания», ответчиком не исполнены.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, в котором ответчик признал наличие долга в пользу ООО «Комисбытресурс» в сумме 2 497 836 руб. 29 коп. (л.д. 13).

Претензия истца от 12.04.20174 № 22 об оплате задолженности вручена ответчику 14.04.2017 г., однако оставлена им без ответа (л.д. 15, 16).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, документы, подтверждающие оплату долга по договору уступки права требования, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Строительное снабжение» суммы долга по соглашению об уступке прав требования от 10.10.2011 в размере 2 497 836 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комисбытресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 497 836 руб. 29 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 489 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.В. Вакулинская