АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5823/2024

г. Вологда

21 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                     Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Сокол Вологодская обл.; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 160014, 

<

...>),

явка - согласно протоколу судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее – ООО «Биоэнергетика», Общество, заявитель по делу) 24.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник). 

Определением суда от 07.06.2024 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 14.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий). Требование ООО «Биоэнергетика» в размере 8 524 332 руб. (убытки) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 153 (7843) от 24.08.2024.

Финансовый управляющий в ходатайстве от 11.11.2024 просил ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина, в ходатайстве от 12.12.2024 заявил несогласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника на время процедуры реализации имущества ФИО1

Определением суда от 14.11.2024 рассмотрение материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отложено с целью направления запроса в саморегулируемую организацию о предоставлении независимой кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением заместителя председателя суда от 13.01.2025 дело                         № А13-5823/2024 передано для рассмотрения судье Поляковой В.М.

Определением суда от 13.01.2025 рассмотрение материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отложено по ходатайству ФИО1 в связи с оспариванием результатов собрания кредиторов от 06.11.2024 и непредставления кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств по делу. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило в суд ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Также от финансового управляющего поступили: документы по собранию кредиторов от 06.11.2024, отчет финансового управляющего имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации на 10.02.2025, реестр требований кредиторов на 10.02.2025, отчет о финансовом состоянии, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1, ответы из регистрирующих органов, документы, подтверждающие расходы финансового управляющего.

Конкурсный кредитор ООО «Устьелес» в письменных объяснениях просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, а также в подтверждение согласия на финансирование процедуры и возмещение расходов арбитражному управляющему в рамках настоящего дела представил платежное поручение № 147 от 05.02.2025 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 146 от 05.02.2025 на сумму 15 000 руб. Указал, что в связи с отсутствием согласия ФИО2 на его утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, а также в связи с непредставлением саморегулируемой организацией – Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является ФИО2 кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

От Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» 11.02.2025 поступило представление на кандидатуру управляющего ФИО3 для утверждения в качестве управляющего в рамках дела о банкротстве должника. 

ФИО1 письменной позиции по делу не направил. 

Представитель должника в судебном заседании указал, что возражает против утверждения в деле о банкротстве ФИО1 кандидатуры, предложенной ООО «Устьелес», ссылаясь на аффилированность между должником и названным кредитором, в связи с тем, что ФИО1 является собственником 49% доли в уставном капитале ООО «Устьелес». В качестве документального подтверждения названного довода в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.02.2025. Просил в целях увеличения вероятности утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве должника направить предложения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в несколько саморегулируемые организаций: 

- СРО «ЦААУ» - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>); 

- Союз арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123056, 

<

...>, помещ. 19/9);

- Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Адрес (по данным СРО): 127018, г Москва, ФИО4 Вал, 16, 4, оф.301 (фактический адрес), Адрес (по данным Росреестра): 125047, 

<

...>).

Также представитель должника настаивал на предоставлении времени для предоставления возражений относительно представленной Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» кандидатуры ФИО3

В судебном заседании в порядке статей 163-164 АПК РФ объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства представителя должника.

Представитель ООО «Устьелес» считал доводы об аффилированности должника и общества необоснованными, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2019 года по Делу № А56-38737/2018/сд признан недействительной сделкой договор дарения доли в уставном капитале ООО «Устьелес» (ИНН 

<

***>) от 01.04.2013, заключенный между должником ФИО5 и гражданами ФИО6, ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на долю в уставном капитале ООО «Устьелес» (ИНН 

<

***>) в размере 100 %. Также указал, что по состоянию на 12.02.2025 у ООО «Устьелес» отсутствует возможность актуализировать сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в силу наложенного следственными органами ареста на имущество ФИО5, а именно доли в уставном капитале ООО «Устьелес» в размере 100 % номинальной стоимостью 10 190 рублей., запретив распоряжение имуществом и производство всех регистрационных действий ООО «Устьелес» на период предварительного следствия, что подтверждается постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 года. Предварительное следствие на данный момент не окончено. Согласно сведением из информационной системы Вологодского городского суда Вологодской области обвинительное заключение составлено с нарушениями и возвращено прокурору или руководителю следственного органа. В связи с чем запрет на регистрационные действия не снят. 

Финансовый управляющий ФИО2 указал, что в его адрес от ООО «Устьелес» поступила информация о том, что фактически ФИО1 не имеет прав участника в ООО «Устьелес» на основании определения суда от 08.11.2019 по делу № А56-38737/2018. Просил суд учесть указанную информацию, поскольку в отчете финансового управляющего отражены сведения о наличии у должника доли в указанном общества в размере 49%. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункты 6, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» 24.08.2024 № 153 (7843). 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе были направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган не позднее 04.11.2024.

В ходе реструктуризации долгов гражданина ФИО1 от должника, кредиторов и уполномоченного органа финансовому управляющему проектов плана реструктуризации долгов гражданина не направлялось.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов ФИО1 от 06.11.2024 конкурсными кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Принятые на собрании кредиторов решения были обжалованы ФИО1; определением суда от 05.02.2025 (резолютивная часть объявлена 27.01.2025) в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов собрания кредиторов должника отказано. 

Таким образом, первое собрание кредиторов ФИО1 следует признать правомочным, а принятые на неё решения – с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Срок, установленный законом для представления плана реструктуризации долгов гражданина, на дату настоящего судебного заседания, истек, план суду не представлен. Финансовым управляющим сделан вывод о том, что материальное положение должника не позволяет проводить процедуру реструктуризации долгов, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из анализа финансового состояния должника, общая сумма требований кредиторов, заявленных и включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 составляет 8 524 332 руб. 00 коп. Должник 20.07.1998 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 19.05.2004 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Согласно информации, которой располагает финансовый управляющий должника, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки Сузуки Джимни, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>. По итогам анализа финансового состояния должника было определено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно перейти к процедуре реализации имущества должника. Средств должника на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения финансовому управляющему без привлечения внешних источников финансирования достаточно. На основе проведенной проверки финансовым управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у ФИО1 сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, проверка наличия признаков фиктивного банкротства должника не проводилась по причине обращения с заявлением о признании должника банкротом со стороны конкурсного кредитора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Сведения о его доходах отсутствуют.

Таким образом, размер установленной кредиторской задолженности ФИО1 значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества, что свидетельствует с учетом периода просрочки о наличии признаков банкротства должника.

Финансовый управляющий ходатайствует о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного имеются основания для признания                       ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 06.11.2024, по третьему вопросу повестки дня принято решение: об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

нему

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве при выборе собранием кредиторов саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, данная заявленная СРО представляет и направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, к судебному заседанию Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» кандидатуру на должность финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 не представило. 

ФИО2 просил освободить его от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, следовательно, не изъявил согласие далее исполнять возложенные на него обязанности финансового управляющего имуществом должника.

В свою очередь, от ООО «Устьелес» поступило ходатайство об утверждении кандидатуры на должность финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 из числа членов СРО «ААУ Паритет». 

ФИО1 возражал против саморегулируемой организации, предложенной ООО «Устьелес», заявил о аффилированности между ним и ООО «Устьелес», просил суд утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов следующих саморегулируемых организаций в целях увеличения вероятности утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника: СРО «ЦААУ» - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»; Союза арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства"; Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Доводы ФИО1 об аффилированности между ним и ООО «Устьелес» являются необоснованными ввиду следующего.

Финансовым управляющим 12.02.2025 в ходе судебного заседания было направлено уточнение к отчету о своей деятельности, а именно, среди прочего, указано о наличии у ФИО1 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в размере 49 %, номинальной стоимостью 5 345,9 рублей, данная информация содержится в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 

Однако данная информация является не соответствует действительности, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу А56-38737/2018 договор дарения доли в уставном капитале ООО «Устьелес» от 01.04.2013, заключенный между должником ФИО5 и гражданами ФИО6, ФИО1 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на долю в уставном капитале ООО «Устьелес»  в размере 100 %. 

При этом, как следует из пояснений ООО «Устьелес» и подтверждается представленными обществом документами, возможность внесения изменений в ЕГРЮЛ у ООО «Устьелес» отсутствует в силу наложенного органами следствия на имущество ФИО5, а именно доли в уставном капитале ООО «Устьелес» в размере 100% номинальной стоимостью 10 190 руб., запрета распоряжения имуществом и совершения всех регистрационных действий ООО «Устьелес» в период предварительного следствия. Названное обстоятельство подтверждено постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2020 года. Предварительное следствие не окончено, обвинительное заключение составлено с нарушениями и возвращено прокурору или руководителю следственного органа, в связи с чем снятие запрета не представляется возможным. 

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения. 

Следовательно, признание сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, признанной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах судом не выявлены признаки заинтересованности ООО «Устьелес» по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членом СРО, предложенной ООО «Устьелес» в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1

СРО «ААУ Паритет» согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (является членом СРО идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12240, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 128).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО3 изъявила согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего  должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела в собственности должника имеется имущество, кроме того, ООО «Устьелес» представило платежное поручение № 147 от 05.02.2025 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 146 от 05.02.2025 на сумму 15 000 руб. на финансирование процедуры и возмещение расходов арбитражному управляющему в рамках настоящего дела;  а так же в отчете о финансовом состоянии финансовым управляющим сделан вывод, что средств должника на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно без привлечения внешних источников финансирования. 

Следовательно, основания для прекращения производства по делу                      № А13-5823/2024 отсутствуют.

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 14.08.2024 суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил ФИО2 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены ООО «Биоэнергетика» на депозитный счет суда по платежному поручению от 05.06.2024 № 59050.

Таким образом, сумма, внесенная кредитором-заявителем по делу на депозит суда, имеет целевое назначение и предназначена для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим представлены доказательства того, что расходы на процедуру реализации имущества гражданина составили 16 159 руб. 09 коп. (расходы по публикации, почтовые расходы). 

В связи с тем, что процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета суда в счет выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 4, 32, 45, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167–170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Сокол Вологодская обл.; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 160014, 

<

...>). 

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 128) с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры. 

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в срок до 02.08.2025 представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов, анализ сделок должника, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ финансового состояния должника, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий; в случае необходимости продления процедуры реализации имущества должника, представить подробные письменные пояснения о ходе процедуры банкротства.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив документы, свидетельствующие о выполнении обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду.

Перечислить ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб., внесенное в депозит суда на основании платежного поручения от 05.06.2024 № 59050. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     В.М. Полякова